Сначала не было ничего. Ни слова, ни фразы, ни символа. Было Ничего. Белого цвета. Или черного, потому что белый появился, уже когда появился свет. Или это темнота возникла, как отрицание света? Об этом думали и до меня, поэтому ничего нового не скажу.
Какого цвета «Ничего»? Сидит или стоит Бог-отец? Сколько ангелов на острие иголки? Обычные вопросы для философов Средневековья. Два из них оттуда и позаимствованы.
Я иногда ловлю себя на том, что отождествляю силу, сотворившую мир (ибо Бога и такую силу считать одним почему-то не получается), с программистом, сидящим за компьютером. Удобная гипотеза, кстати. Многое объясняет.
Может быть, там, наверху, сидит целый отдел программистов и каждый пишет и отлаживает свой мир. А что мы знаем про программистов здесь, на Земле? Они неряшливы, ленивы и много играют в компьютерные игры. Такой образ создал Алекс Экслер, и мы, русские читатели, его приняли.
Если представить себе, что все именно так, как описано выше, и наверху за один мир отвечает один программист, то все встает на свои места. Война? Богу скучно. Всплеск атеистических настроений? Бог пошел кофе выпить. Солнечное затмение? Компьютер тормозит на долю секунды. Почему мы знаем про эти затмения заранее? Значит, компьютер тормозит регулярно. Крайне удобно.
Вывод: Бог-отец сидит, а Ничто все же черного цвета, потому что оно бывает, только когда компьютер выключен. А среда программирования может быть любого цвета: белого, темно-синего, а можно все писать в текстовом редакторе, который вообще можно красить, как душе вздумается (говорят, зеленый цвет лаза расслабляет; а для меня это скорее оранжевый). Сколько ангелов на острие иголки? Извините, я не знаю, ни кто играет роль ангелов, ни штопают ли там одежду.
Будущее… Сколько говорят о нем! Каким оно будет — хорошим или плохим, счастливым или нет? А что изменится? Появятся новые, невиданные возможности, новые источники энергии и способы проведения досуга… и все. «Нравы те же, Воланд в этом прав наверняка» (КиШ). От кого все зависит? От нас. Как детей воспитаем, да как сами жить будем.
А что оно такое — светлое будущее? Победа добра? Власть разума? Отсутствие необходимости зарабатывать на хлеб? Каждый видит свое собственное светлое будущее.
Выход, наверно, один. Точнее, два: либо забить на «светлое будущее» и жить, как кому ближе, либо предоставить каждому персональное «будущее». Воплотить это невозможно, тут уж надо другое измерение делать, виртуальную реальность, как в фантастике пишут. Может, и сделают когда-нибудь. Только кто? Эгоисты такой груз не поднимут, альтруистам этого делать не надо — ведь человечество тогда вплотную приблизится к своему концу. И потом, если так и сделать, все будут знать, что это не по-настоящему.
Вывод избитый: фиг нам, а не всеобщее счастье. Это давно понятно, потому что наша свобода кончается там, где начинается несвобода другого, а исполнять свои желания, учитывая еще и желания других, — нереально, да и удовольствия мало.
А светлое будущее… Ждите его, может быть, какая-нибудь кучка альтруистов добьется большего, чем другие (если верить в технический прогресс и его пользу хоть для чего-то, кроме уровня жизни). Но это уже утопия будет, а не светлое будущее.
Что-то давно я не мечтала мир изменить. Пора наверстать упущенное…
Сейчас в моде много что, от спорта до наркотиков, от нецензурной речи до начитанности. А мне вдруг захотелось, чтобы ненадолго, всего лет на двадцать, на Земле воцарился культ Знаний, разнообразных и многогранных.
Сама себе напоминаю людей, которые покупают время размещения на чужих сайтах их рекламы. Тоже ведь хочется «на время» и «чтобы все увидели». Единственное «но»: никаких денег на такое не хватит, а у меня такого отродясь не водилось. Ладно, зато можно помечтать.
Итак, распространить бы по планете культ Знаний, культ Мышления, культ Мозга! Не по всей планете, естественно. Пусть это будет привилегией, скажем, среднего класса. Высший класс пускай развлекается, допустим, системным программированием, или моделированием поведения разумных существ в нестандартных ситуациях, или еще чем. Низшим слоям общества, ясный перец, не до этого — им жить надо. Кому до этого будет — welcome.
Представляете эту картину? Та масса, которая так бесит всех циников и мизантропов, будет писать без ошибок, много читать и изъясняться исключительно цитатами из классиков, а на досуге решать судоку или взламывать сайты (если сделать это видом спорта; спортом можно также сделать разработку сайтов, которые сложно взломать). Циники и мизантропы, наверно, переквалифицируются в то, что сейчас называют словом «быдло», ведь цель большинства из них — выделиться, показать себя, а не изменить мир.
Да, хорошо было бы, если бы. Мечтать не вредно, напротив, это развивает воображение. Вот только о развитии воображения будут заботиться разве что в том обществе, которое я только что придумала.
Как только поклялась себе, что сяду и напишу что-нибудь, либо кто-то писать начинает, либо мысли из головы начисто смывает. Закон бутерброда. Буттерброда (с большой буквы), как сказал кто-то из персонажей Стругацких. Кто придумал этот закон? Зачем? Почему он действует? Инопланетяне? Долой инопланетян. Американцы? Долой американцев. Мироздание? Д… А, нет, тогда Армагеддон настанет. Извините. Скажем иначе: мироздание — это слишком абстрактно. Наверняка найдется какая-то маленькая причина. С чего начать ее искать? С начала? В начале было Слово… Издеваться над каноническими текстами может только Человек Прошлого, у меня пофигизма не столько. Так что давайте пропустим этот момент и перейдем, скажем, к Большому Взрыву. Если вышеупомянутый Закон существовал тогда, значит, кто-то сильно не захотел, чтобы Вселенная существовала. Но кто? Бог? Но мы же решили его не трогать, поэтому предположим, что этого закона тогда не было. Дальше… Да, если так рассуждать, либо Бог не хотел существования жизни, либо это был дьявол, либо простейшие белковые формы не хотели эволюционировать. Примитивно мыслю. Но кто знает, может, дальше что-нибудь пойму… Что было дальше? Дальше уже были люди, которые хотели: выжить, добиться как можно больше в жизни, спасти человечество… Последнее попадалось довольно часто веке этак в… Короче, когда все подряд хотели на небо. Долго это дело продолжалось. Что нам дает закон бутерброда в этом случае? На желание выжить — высокая смертность, на желание добиться — инквизиция, косившая всех, кто выделялся, на желание спасти человечество — то ли эпидемии чумы, то ли отсутствие многочисленных концов света (1000 год — самый известный облом, еще, наверно, начало нашей эры, но это уже задним числом). Начинает появляться логика. Вывод — можно списать закон Буттерброда на дьявольские козни, можно — на «зависть людскую». Можно на защитный механизм против глупостей. Все можно. Но, увы, абсолютно ненужно.
В некой Вселенной есть семь миров, тесно связанных между собой. Один из них — мир людей. Остальные подчиняются ему с незапамятных времен. В них живут другие разумные существа, знакомые каждому любителю фэнтези.
Как возникли эти миры — а кто его знает. Говорят, что когда-то в мире людей создали остальные шесть миров. Еще говорят, что все их создала некая высшая сила, вот только о ее природе к согласию никак не придут. Много чего говорят.
Теперь шесть нечеловеческих миров служат одному — человеческому образованию, работе и отдыху. Человек обязан по шесть лет отучиться в каждом из миров (включая свой), а потом по шесть же лет в каждом из них отработать, меняя профессии не реже раза в год. Да, эти люди живут дольше нас. И они в чем-то счастливее. Ведь у нас еще Пушкин подметил, что многим молодым людям 20–25 лет уже все в жизни приедается. Сейчас это проявляется раньше, только и всего. А в том мире вид деятельности меняется настолько часто, что надоесть ничего не может в принципе. Может быть, правда, у них свои тараканы в голове, но нам с такого расстояния не видно. Не зря говорят — лучше там, где нас нет.
В голову лезут разные умные мысли. Мысли о том, как мог создаваться на мир и для чего это могло быть. Мысли о людях, о науках и прочем. Мысли, которым я сама не верю.
О несогласии с самой собой речи не идет — таким мыслям прямая дорога в блог, благо он у меня есть, да не один. А можно и рассказ слепить.
В голову лезут мысли — я гоню их прочь или спешу использовать, пока не проникли поглубже в нервную систему и ничего не учудили. Говорят, Стивен Кинг писал произведения на основе снов — я его понимаю.
Зачем нужно думать? Чтобы быть человеком? Очень смешно. Чтобы быть человеком, нужно чувствовать. Хотя споры еще ведутся, и точного определения человеческой личности в международном праве нет (Веркор писал, а Яндекс и сейчас не находит). И является ли способность думать необходимой для бытности человеком? Что такое вообще — способность думать и как ее объяснить человеку, который этим умением не обладает или не уверен в этом?
Вот и опять я задумалась о какой-то ерунде. Диагноз — длинный язык, осложненный довольно специфической начитанностью и доступом к новейшим достижениям технического прогресса, способным разнести мой бред по всему свету. Короче, графомания. Не судите строго. Хотя нет, судите. Не поможет, но у меня будет отличный повод почесать языком.
Вот только общество гордых ученых ослов осталось очень мало где. Гордые упертые ослы есть везде, но их упертость чаще основана не на «основах», а на их неприятии. Сейчас в моде культ личности. Точнее, культы личностей. Ведь каждый считает себя таковой. А что главное в личности? Она выше условностей. Она попирает нормы и создает свои. Только настоящая личность делает это далеко не бездумно и никогда не отрицает всех норм. Зарассуждалась я что-то. Надо срочно что-то выдумать. Как, например, будет выглядеть идеальный мир, где все люди будут Личностями с большой буквы? Что они будут делать? Выстраиваться в очереди спасать мир, что ли? Наверно, как-то мы неправильно понимаем термин «личность с большой буквы». В обществознании «личность» — это просто человек, занимающий определенное место в обществе. А остальное уже придумано теми же, кто изобрел слова «мотивация» и «самореализация». Не получилось истории, одни только унылые умствования. Если это вас не устраивает, то книга по теме — «Крысиная башня» Павла Дартса.
Когда-нибудь, когда все же настанет светлое будущее, род людской чрезвычайно обленится и будет лишь спать, есть и болтать друг с другом. Собственно, он обленился уже сейчас, но пока он еще обязан трудиться, чтобы как-то прожить (хотя и не берусь утверждать, что объем труда всегда пропорционален доходу). Но о чем способен говорить человек, ничего не знающий? Значит, образование останется. Среднее — совершенно точно, а может быть и высшее. Наверняка уроки будут вести роботы или даже компьютерные программы, но совсем без обучения мы не останемся. Человек обычно хорошо знает одно-два направления науки/искусства/еще чего-нибудь. Значит, и в будущем будет так. Так и вижу эту картину — встречаются юноша и девушка:
— О чем с вами можно поговорить?
— Об истории средневековой Европы и о дизайне. А с вами?
— Боюсь, что я вам буду неинтересен. Я изучал программирование и философию.
Представьте себе, что бы было, если бы в один прекрасный день нам бы пришлось выполнить все наши невыполненные обещания?.. Просто представьте.
Однажды я зашла в Контакт, чтобы послушать музыку и написать пару сообщений. И тут увидела вот такой текст: «Привет! Я обещал тебе кинуть ссылку на статью про популярность. Вот она. Я когда-то давно обещал тебе подписаться на твою страницу. Увы, она уже удалена, ты уж прости. Еще я обещал познакомить тебя с творчеством групп ДДТ и Distemper. Извини, в сообщение влезают только десять песен, поэтому пришлось отобрать по пять. Ладно, мне нужно идти писать песню, как я обещал месяц назад. До связи!»
И еще десяток сообщений в таком же духе. Тут уже я почувствовала, что мне надо что-то сделать. На самом деле, кучу всего. Поэтому я начала писать: «Привет! Я обещала тебе зарегистрироваться на Спрашивай.ру. Мой логин: (...). Я обещала написать стих про смысл жизни. Давай я это сделаю через пять минут, когда напишу всем, кому я что-то обещала, ладно? Вот ссылка на хорошую книгу по теме, которую мы обсуждали месяц назад».
После десятка таких писем я поняла, что два года назад обещала себе через два с половиной года написать книгу. Ох, черт! Пойду трудиться.
Естественно, все события, описанные мной, выдуманы, но этого вполне хватает, чтобы оценить размер бедствия, которое могло бы наступить. Впрочем, бедствия ли? Напротив, это было бы торжество добродетели.
Теперь все, на кого ни наткнешься в Сети, недовольны жизнью. Кто-то ходит на митинги, кто-то призывает выделяться из системы, кто-то призывает голосовать против Путина, кто-то пишет, какие жестокие и эгоистичные твари — люди. Сейчас быть довольным жизнью — не круто.
Из того, что все, кто попадает под определение «масса» (ибо именно они попадаются ежедневно), поголовно страдают, можно сделать какие-нибудь выводы. Например, как уже делали до нас, что Бог нас испытывает. Но если бы эти «страдания» вели к чему-нибудь хорошему, это было бы заметно. Пока что они ведут только к выведению из себя тех, кто это читает, к жестокой депрессии у пишущих про свои страдания, да к расходованию интернет-трафика.
Есть еще вариант, что Бога нет. Тогда логично представить, что было бы, если бы Он был. Итак, приступим.
Классический атеистский аргумент «Если бы Бог был, он бы не допустил атеизма и самоубийств» отбросим. Потому что, по расхожей мудрости, настоящего добра без зла не бывает. А что бы он в таком случае сделал?
А какая, в принципе, Его функция? Наказывать «плохих» и награждать «хороших»? Но, во-первых, абсолютно плохих и хороших не бывает, во-вторых, давно подмечено, что он этого не делает. Или делает, но уже после смерти.
Вывод: есть ли он, нет ли, нас сейчас колыхать не должно. Лучше жить так, как будто он есть. Только прощения лучше просить не у Бога, а у людей.
Экзамены. Шпаргалки, цветы, паспорта и т. п. Миллионы школьников по всей стране воют волками, матерятся, сетуют на свою неподготовленность, пишут шпаргалки, огрызаясь на тех, кто сунется их беспокоить. Мало кто лучится положительными эмоциями, согласитесь. Кто не злится, тот переживает.
Существует гипотеза, что наши отрицательные эмоции формируют отрицательную энергию и творят всякую хрень. А нас ох как много и эмоций у нас тоже выше крыши.
Этим можно объяснить погодные аномалии, перевод времени, повышенную в последние десятилетия вероятность рождения детей с кривым мировоззрением и неправильным музыкальным вкусом. На это можно свалить все, что угодно, вплоть до фальсификации выборов и конца света в 2012. Если, конечно, фальсификация имела место, а конец света произойдет. И я даже не знаю, в чем мне больше сомневаться, потому что, как известно, голоса «не за Путина» победы кого-то конкретного не несут, а концов света уже было (вернее, не было) много тысяч.
Другое дело, может, и не надо ни на кого ничего сваливать? Добро побеждает зло только в детских книгах, зло побеждает добро только в глазах «борцов за справедливость». Разные плохие вещи происходили всегда и происходить будут. Просто потому, что кто-то считает, что это хорошо или по крайней мере правильно. Ну или потому, что природу загрязнять нефиг. А экзамены, как и много, наверно, полезных вещей, будут восприниматься как мировое зло еще много лет… пока не вымрет класс школьников-блоггеров, которые несут свои мысли тысячам подписчиков, как минимум.
«О чем писать, если не о чем писать? Зачем писать тогда, спросите вы. Из упрямства. Из желания доказать кому-нибудь третьему, что я могу. Потому, что когда-то черт дернул выбрать жизненным девизом высказывание, кажется, Ю. Олеши „Ни дня без строчки“. Много почему. Надо, короче.
Так о чем писать? О том, что писать не о чем? О том, почему писать не о чем? О том, при каких обстоятельствах, где, когда и что случилось потом? Нет, об этом-то писать и не надо. Но пишу, потому что надо ведь что-то писать…»
Вот и написан очередной пост. Зачем написан? Чтобы вынести мозг подписчикам, изобразить себя творческой личностью и т. п.? Зачем?