Внешние ресурсы и космонавтика. М.: Атомиздат, 1976. С. 31,
19. Вейник А.И. Термодинамическая пара. Минск: Наука и техника, 1973. На с. 279 автор кратко рассматривает возможности межзвездной связи. Он пишет "Прежде всего надо как минимум освоить технику сообщений с помощью средств наномира (или даже гипотетического пикомира), а также технику перемещений с помощью безопорных движителей, о которых уже говорилось достаточно. Это сразу увеличит располагаемые скорости во многие миллиарды раз - формула (414). В связи с этим особый интерес приобретают опыты Вебера по улавливанию гравитационных волн".
На с. 256 мы находим пояснения к указанной формуле: "О величинеУн можно судить, например, по расчетамЛагиюса".Лаплас с достоверностью установил, что наблюдаемое движение небесных тел в Солнечной системе можно объяснить только в том случае, если скорость распространения кинетического' (гравитационного) нанополя на много порядков превышает скорость света. В частности, движение Луны объясняется, если WH> 7 000 000 с м/сек. (414) -J. CaнapoвB.И.HЛOиэнлoнan l ывcвeтcфoльклopиcтики...C. 148.
21. Там же. С. 148. Случай цитируется по: Les cas de Bedarrics: Enquete AAMT avec une note comparative de la SVEPS//Approche. 1976. N 10. P. 8-10.
22. llynek JA. The UFO experience... 4. 1 "Феномен НЛО". Гл. 4 "О необычности НЛО-докладов". С. 22-31.
23. Там же.
24. Цитируетсяпожурналу.Пшекруй. 1978. N 1733. С. 19.0томже событии у Санарова есть ссылка на газету. Republicain Lorrain. 1978.17mai.
25. Буре Ж.К. Събитието във Валензол... С. 86- 87. 26. Там же. 27.
Astronavtika. 1984. N 2. Профессор Суботович явно рассматривает тот же
случай.
28. Санаров В.И. передает это так: "Май 1978 года. Польша, у деревни в 60 километрах отЛюблина. Крестьянин, проходя через лес около 8 часов утра, встречает двух странных существ с зелеными лицами и раскосыми глазами. Их одежда похожа на скафандр черного цвета, двигаются они "мягко подпрыгивая". Разговаривают меж собой странными односложными словами. Как сообщает рассказчик, они жестами пригласили его в свой летательный аппарат, висевший на уровне верхушек деревьев. В аппарате оказалось еще несколько таких же существ, которые "выслушивали его с помощью прибора, напоминающего прибор, применяемый в рентгеноскопии". Они предложили ему съесть "что-то вроде прозрачного студня", но он отказался". По нашему скромному мнению, о "наивности наблюдателя"
можно говорить, если только его ввели в какой-нибудь специально прилетевший вертолет (с какой целью?), иначе крестьянин - или закоренелый лжец, или имел своего рода временные психические отклонения.
29. Hynek J-A. The UFO experience... 4. 2 "Данные и проблемы". Гл. 10 "Близкие встречи третьего рода". С. 144.
30. Там же. С. 146-150. 31. Там же. С. 150-155. 32. Там же. С. 155
162. 33. Gan-ean Ch" Lavier R. Face aux extra - terrestres. Mane:
Scan- Pier Delarge, 1975. 34. HynekJATheUFOexpericnce... Ч.2.Гл. 10.
С. 155- 162. 35. Garrean Ch., Lavier R. Face aux extra - terrestres. Mane: Sean- Pier Delarge, 1975. ПОПЫТКИ ОБЪЯСНИТЬ НЕОБЪЯСНИМОЕ Все дело в том,
что природа этих явлений до конца не выяснена. Было предложено много
различных гипотез, но ни одна из них не выдержала проверки фактами \ НИКОЛАЙ ЖЕЛТУХИН, член-корреспондент АН СССР Человеческая природа тоже до кон
ца не выяснена. Одно из ее качеств - не терпеть пустоты в объяснении
окружающих нас явлений, как не терпела она белых пятен на географических кapтax.Эroстpeмлeниeдoxoдилoдoтоro,п oчeзювeкoылгoтов ггринять целый ко1ГГИпепт,Америку, за западный берег Индии (в сущности, он должен был быть
восточным, но корабли шли на запад!), чтобы объяснить еице неоткрытый
факт. В противном случае для него успокаивающе прозвучала бы гипогсза, что Америка, а может быть и сама Западная Индия, не сущестует, что она выдумка мореплавателя-авантюриста.
В отношении НЛО на заре уфологии, если можно так выразиться, наблюдались такиеже крайности: от полного отрицания явления до самых фантастических его объяснений, которые не требовали ни труда, ни времени на изучение. В 70-е годы положение стало нормализовываться. К этому периоду относятся и некоторые первые в споем роде официальные заявления директора национальной жандармерии Франции Кошара" и французского министра обороны Робера Галея, к интервью которого, переданному по "Франс Энтер" 21 февраля 1974 года, мы обещали вернуться. В нем были высказаны крайне осторожные предположения, основанные на некоторых уже проведенных научных исследованиях:
Я лично интересовался феноменом взаимосвязи, сущестпующеп, по объяснению доктора Поэра, между изменением магнитного ноля и появлением неидентифицнропанных летающих объектов. Существует совокуп
ность феноменов, которые могут оказаться магнитными. Но в то же время мы должны признать, что есть нечто, чего мы не понимаем. Налицо также впечатляющее множество наблюдений световых феноменов, то сферических, то яйцеобразных, характеризующихся необычайно быстрыми перемещениями. Всем им нужно уделить внимание. Однако я должен повторить, что, по-моему, они нс связаны с задачами противовоздушной обороны.
Естественно, что министр обороны видит свое, а наука - свое. Клод Поэр передал французскую эстафету изучения НЛО Алену Эстерлю. Но надежды на точный научный результат оказались преждевременными. В 1981 году доктор Эстерль заявил корреспонденту АПН в Париже А. Игнатову:
Специалисты французского Национального центра космических исследований изучают информацию о пспдентнфнцироваппых явлениях с точки зрения законов физики, пытаются вывести некоторые общие закономерности, обдумывают самые неожиданные предположения, связанные с такими интересующими нас аспектами, как возможность "стояния" объектов в воздухе без выделения энергии или вероятные причины нарушения работы осветительных приборов и моторов автомобилей при появлении НЛО. Мы размышляем о том, что может быть и чего не может, исходя из наших сегодняшних знаний.
Очень точное высказывание того (даже если оно неопределенно), кто лучше знаком с проблемой. Но современный читатель не может быть удовлетворен недомолвками. Он ждет объяснения или хотя бы попытки объяснения необъяснимого. Такие попытки делались и делаются. Иногда они шокирующие, однако в большинстве случаев не выходят за рамки решительно высказанного, но не всегда до конца обоснованного предположения. Общим для таких попыток является то, что они несколько парадоксальны (это было подчеркнутоАленом Эстерлем): с их помощью, используя наши сегодняшние знания и возможности, ищут ответ на вопросы, которые нам как будто поставило будущее. Мы попробуем сделать краткий обзор важнейших из них, не делая преждевременных выводов.
САЛОН ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ГИПОТЕЗ
В 1981 году на 34-м Международном салоне по аэронавтике в Бурже, около Парижа, среди экспонатов авиапромышленности появился стенд Группы по изучению иеидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН). Была представлена модель "летающей тарелки", но это было истолковано как небольшая провокация. В первый раз официально предполагалось, что НЛО - это какие-то летательные аппараты. Вероятно, чтобы сгладить впечатление, руководитель ЖЕПАН Ален Эстерль заявил, что он считает стенд неким тестом (не сообщалось, какие были представлены "экспонаты"!), чтобы проверить, есть ли в конце концов человек, который рассматривал бы тему НЛО серьезно.
В этом отношении церковь находится в более выгодном положении. Описано несколько случаев появления НЛО над множеством набожных людей, собравшихся для молитвы; эти случаи толковались как "чудо". Бесспорно, самое известное так называемое "чудо в Фатиме", о котором упоминал в своих путаных показаниях на судебном процессе в Риме клеветник Агджа. Фатима - это португальская деревушка, близ которой в сентябре 1917 года днем около какого-то дерева были замечены необычные явления: световые шары, молнии, а потом возникновение странного светящегося существа. По словам овчаров, это была сама Богородица, вещавшая о "чуде" 13 октября. В указанный день в долине, около дерева, собралось 50 000 человек. Самое же удивительное было то, что на них опускался НЛО размером около 50 метров. Жан-Клод Буре в своей книге дает краткое описание события":
Вдруг началось ожидаемое "чудо": приближавшийся к Земле НЛО, который походил на солнце и изменял свой блеск и цвет. Толпу охватил ужас. Тоща объект зигзагами устремился вверх...
Говорят, что были сделаны снимки, но они исчезли в архивах Ватикана. "Чудо" было почти забыто в годы второй мировой войны, но сейчас оно снова упоминается в контексте обобщенной гипотезы о сущности НЛО как сверхъестественных мистических вестников второго пришествия. Где-то и для когото такая трактовка может быть приемлема, но я ее полностью исключаю. Интересно, что в книге Буре приводится отроумпое объяснение той части события около Фатимы, которая и сегодня остается самой загадочной. Присутствующие были убеждены, что незадолго до спуска над ними "вестника" долина (около 20 гектаров) погрузилась во мрак, хотя был ясный и солнечный день. Вот что предполагает Буре:
В этот день НЛО, который находился в 10 000 метров от земной поверхности, "раскрыл синий зонт" размером 1000 метров так, что этот "зонт" находился точно против Солнца и определенного пункта на земной поверхности, и начал медленно приближаться к Земле... В нужный момент второй НЛО размером 50 метров опустился по воздушной линии, параллельной первой...
Следовательно, Буре дает вероятный сценарий, но так ли было щ самом деле? При описании явления, которое тогда не связывали с НЛО, возникли некоторые недоразумения: верующие смотрели на дерево в ожидании "чуда", а не в небо и сначала даже не заметили светящийся объект! Нельзя забывать и о роли суеверий. А современная попытка Буре объяснить "чудо" техническими средствами свидетельствует о влиянии внеземной гипотезы. И ничего удивительного: она самая распространенная в научных кругах, у нее самое большое число сторонников и яростных противников.
Совершенно объективно можно утверждать, что гипотеза зародилась спонтанно на паранаучной основе. ВВ. Рубцов и АД. Урсул пишут':
По сравнению с научными методологические критерии паранауки значительно слабее Паранаучнос сообщество нс столько исследует проблему, сколько пытается доказать определенное се решение, уже "найденное" в форме некоторой гипотезы (которая не признается наукой и зачастую нс является научной в принципе)... В ряде случаев паранаука может служить естественным резервуаром вытолкнутых из науки или еще нс вошедших в науку, но не потерянных для нее идей. Вместе с тем, иноща паранаучная разработка проблемы мешает ее научной разработке, способствуя формированию внутри науки "зеркальной" структуры - *внутришучной паранауки", объединяющейся вокруг отрицаниярешения, котороезащищаетпаранаука.
Довольно сложное, но очень точное определение, к которому авторы чуть ниже добавляют": "Аналогичное (а в некоторых случаях более сложное) положение складывается вокруг проблемы неидентифицироваппых летающих объектов (НЛО)".
Хотя внеземная гипотеза имеет компетентных защитников, а для обыкновенного человека является самой логичной, удивляет все же ее неопределенность, когда многочисленные и чрезвычайно разнообразные явления необходимо сводить к одному объяснению. Можно ее винить и за первоначальное резко отрицательное отношение научно мыслящих людей к явлению вообще. Однако не моя задача - опровергать ее. Гипотеза имеет и свои сильные стороны. В 1984 году в своем высказывании членкорреспондент АН СССР B.C. Троицкий отмечает:
А в гипотезах, которые связывают НЛО с внеземными цивилизациями, нет ничего невероятного или противоестественного. Предположение, что существуют и другие цивилизации во Вселенной, полностью оправдано и достаточно хорошо обосновано, хотя до сих пор нет точных доказательств. Конечно, из этого не следует, что каждое явление, при объяснении которого наука встречает трудности, непременно должно быть связано с деятельностью других цивилизаций. Такой подход был бы неправильным, ненаучным. С другой стороны, это не означает, что гипотеза о внеземных цивилизациях сама по себе антинаучна и ее следует отбросить. Нет, это полностью правомерная гипотеза и также подлежит внимательной проверке.
Другой советский исследователь аномальных явлений В.Г. Ажажа пишет в одной из публикаций того же года:
...И эта разработка (проблемы внеземных цивилизаций. - Д.Д.) должна идти в нескольких направлениях, одному из которых я все-таки отдаю предпочтение. Я бы назвал его так: ближний поиск проявлений ВЦ. Близко - это значит рядом с нами: в околоземном пространстве и, если хотите, на нашей Земле. Друшми словами, я призываю отдать предпочтение внимательному изучению тех самых "непопятных", "необъяснимых" явлений, о которых писал Циолковский...
О том, что это не "любительское" предпочтение, мы можем судить по фразе из уже цитированного чрезвычайно серьезного труда Рубцова и Урсула:
Как отмечает председатель Комиссии 51 ("Поиск внеземной жизни") Международного астрономического союза М. Папаянис, единственное, что нам осталось сделать в эмпирическом поиске ВЦ, - это тщательно исследовать Солнечную систему (точнее, пояс астероидов). Если "их" там нет, то мы одни в Галактике.
Конечно, внеземная гипотеза вовсе не однородна. У нее есть свои различно окрашенные в идеологическом
'чэкав '
...-". ."a 'ь " -". ?:. '" смысле варианты: от самых оптимистич
ных ("они" здесь и вмешаются, если разразится мировое атомное безумие!?) до самых пессимистичных, если не сказать фаталистичных,версий ("они"давнонасконтролиру1отипредопределили наше развитие!?) с современным дуалистическим оттенком. Например, Гордон Крейтон, бывший британский дипломат, а позднее директор журнала "Флайинг соусер ревью", имеет твердое мнение по этому вопросу: