В течение многих лет исследователи пытаются определить структуры головного мозга, в которых обрабатывается и хранится информация, поступающая из внешней среды, в частности роль левого и правого полушарий в организации восприятия речевых функций, сознания и неосознаваемых психических явлений. На неравнозначность полушарий в связи с функциями речи впервые обратил внимание неврологов в 1861 г. П. Брока, который путем сопоставления клинических и патоморфологических данных обнаружил специальную речевую зону в области третьей лобной извилины левого полушария. Поражение этой зоны каким-либо патологическим процессом (кровоизлияние, опухоль, травма) приводит к потере речи. В 1870 г. немецкий невролог К. Вернике также с помощью сопоставления клинических и патоморфологических данных обнаружил, что поражение задней височной доли левого полушария приводит к нарушению функции понимания речи. Впоследствии эта часть височной области коры больших полушарий была названа зоной Вернике, а участок третьей лобной извилины — зоной Брока.
Эти наблюдения еще в XIX в. послужили основанием для определения левого полушария как доминантного, ведущего, где хранятся речевые энграммы, образующиеся в течение жизни человека, и организуется речевая деятельность. С этого периода и вплоть до нашего времени продолжаются попытки связать на основе клинико-морфо-логических сопоставлений высшие психические функции с работой левого или правого полушарий. Ярким представителем этого направления в изучении мозга был X. Джексон, который уже в 1874 г. пришел к мысли о том, что левое полушарие является ведущим, «речевым», «волевым», «произвольным», а правое — «автоматическим», непосредственно воспринимающим окружающий мир, хранящим и воспроизводящим его образы. Любопытно, что со времен Брока, Вернике и Джексона и вплоть до 1960-х гг. по существу не было предложено принципиально новых идей о природе и характере полушарной асимметрии. Это во многом объясняется тем, что в то время отсутствовали методические возможности для экспериментального решения этой сложнейшей проблемы непосредственно с привлечением человека в качестве испытуемого. И только принципиально важные работы Р. Сперри и его группы (Gazzaniga, LeDeux, Zaidel) по изучению людей с «расщепленным мозгом» послужили импульсом к бурному развитию экспериментальных исследований и анализу полушарных функциональных отношений и межполушарного взаимодействия.
Важный теоретический аспект проблемы асимметрии полушарий — эволюционный. Выявление латерализации функций у животных имеет не менее длительную историю, чем у человека. У различных видов животных — от крабов до человекообразных обезьян — обнаруживается асимметрия функций, в частности при использовании ими конечностей в поведенческих реакциях. Большинство исследователей не признают существования функциональной асимметрии полушарий и считают, что она присуща только человеку, а у животных, включая приматов, латерализация функций индивидуальна и в значительной мере обусловлена обучением.
В отличие от человека, у которого праворукость — неизменный признак в течение всей жизни, у животных преимущественное использование конечности не бывает постоянным, оно зависит от характера выработанной реакции, от условий, в которых она вырабатывается и осуществляется, от степени тренированности. Животное рождается с симметричными полушариями, но в процессе онтогенетического развития случайные явления окружающего мира, действующие неоднозначно на левое и правое полушария, могут приводить к функциональной асимметрии. Происходит своеобразная «лотерея» асимметрии.
Предпочитаемая рука у обезьян может меняться при разных поведенческих реакциях и на разных этапах обучения. Это доказано многими исследователями. Например, у большинства «диких» обезьян-резусов, впервые помещенных в лабораторию после отлавливания, было отмечено, что они определенно предпочитают правую или левую руку. Клетки, в которых находились обезьяны, были построены таким образом, что достать приманку удобнее было конечностью, которая не была предпочитаемой. В результате обезьяны постепенно стали пользоваться по преимуществу «переученной» рукой, и это свойство сохранялось в дальнейшем, когда обезьяны находились уже вне подобной клетки. Таких наблюдений было проведено множество, и все они свидетельствуют: в предпочтении обезьянами той или иной руки определяющую роль играют не врожденные, генетические, факторы, а особенности окружающей среды и обучаемость.
Таким образом, «рукость» у животных — это индивидуально приобретенное явление. Оно качественно отличается от праворукости человека — присущего ему врожденного свойства, не изменяющегося на протяжении всей его жизни независимо от уровня культурного развития и условий его обучения и воспитания.
В 1970-х гг. была предложена эволюционная гипотеза о функциональном значении полушарной асимметрии, которая формируется у животного в процессе обучения и приспособления его к конкретным условиям окружающей среды (Webster, 1977). Асимметрично организованный мозг лучше приспособлен к тому, чтобы определять локализацию дистантных раздражителей и запоминать их места в пространстве при отсутствии постоянного действия на организм этих раздражителей. Полушарная асимметрия, согласно данной гипотезе, должна облегчить создание в памяти когнитивной пространственной карты защищаемой территории у тех видов животных, которые осуществляют это с использованием в основном обонятельных и слуховых раздражителей и минимума зрительной информации. К таким животным относятся крысы, у которых обнаруживается явная приобретенная асимметрия полушарий.
Исходя из этой гипотезы трудно объяснить наличие выраженной структурно-функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека, у которого хорошо развита зрительная система и обучение происходит в значительной мере на основе зрительной информации. Это противоречие следует рассматривать на основе принципиального положения о том, что существуют две эволюционно независимые асимметрии больших полушарий головного мозга: у животных с относительно неразвитой зрительной системой и у человека в связи с появлением у него сенсорной и моторной речи. Морфологическая и функциональная латерализация у человека развивается на основе речи. В связи с этим преимущественное вовлечение левого полушария у обезьян-приматов, особенно у шимпанзе — ближайшего «родственника» человека, — в осуществление когнитивной слуховой функции или обработку специфических звуковых сигналов, служащих средством коммуникации между особями, по-видимому, можно рассматривать как эволюционный предшественник воспринимающей слухо-речевой области у человека.
Независимо от точки зрения на наличие или, как считает большинство исследователей, отсутствие полушарной асимметрии у животных, такая латерализация функций, как предпочтение лапы, и асимметрия полушарий у человека — это две разные проблемы. У человека функциональная специализация больших полушарий головного мозга связана со становлением речевой деятельности и развивающегося на ее основе сознания.
Хотя функциональная асимметрия полушарий эволюционно связана с развитием речи, однако в онтогенезе специализация полушарий отмечается еще до становления речи. Исследования поведенческих и биоэлектрических реакций показывают, что признаки функциональной асимметрии наблюдаются вскоре после рождения (Geshwind, 1984). Например, ребенок уже в первую неделю жизни реагирует преимущественно на раздражения (слуховые, тактильные, зрительные) правой стороны, порог реакций на эти стимулы ниже, чем на раздражения, предъявляемые слева. Голова у новорожденного большую часть времени повернута вправо. Признаки функциональной асимметрии у детей раннего возраста коррелируют с морфологическими данными. У новорожденных имеются анатомические различия между левым и правым полушариями: Сильвиева борозда слева существенно больше, чем справа. Этот факт подтверждает, что структурные межполушарные различия в известной мере врожденные. У взрослых людей структурные различия проявляются главным образом в большей величине площади левой височно-теменной области — речевой зоны Вернике. Вместе с тем размеры угловой извилины, т.е. ассоциативной зоны на стыке теменной, височной и затылочной областей, больше в правом полушарии, чем в левом (Rubens, 1977). Интересные структурные различия между полушариями у праворуких здоровых мужчин обнаруживаются с помощью позитронно-эмиссионной томографии: показатель соотношения серого и белого вещества существенно больше в левом полушарии, чем в правом, за исключением центральнотеменной области и одной из височных зон (Gur с. а. 1980). Разница особенно хорошо выражена в лобной и прецентральных областях, т.е. в левом полушарии количество серого вещества особенно велико в зонах, участвующих в организации речевой деятельности и абстрактного мышления. Анализ морфологических данных также говорит о том, что видовая функциональная асимметрия полушарий связана с развитием речи и, таким образом, является свойством, присущим человеку. Есть основание считать, что и специализация правого полушария, связанная со зрительнопространственной функцией, эволюционно также имеет отношение к развитию речи и преимущественной локализации этой специфически человеческой функции в левом полушарии. Такая специализация левого полушария человека привела к структурно-функциональной реорганизации обоих полушарий. В правом полушарии получили большее развитие корковые функции, непосредственно не связанные с речевой деятельностью, в частности функция зрительно-пространственного анализа окружающего мира.
В настоящее время является общепризнанным, что полушария различаются по способу корковой обработки поступающей в мозг внешней информации, по характеру «видения» окружающего мира. Правое воспринимает действительность целиком, как гештальт, т.е. целостный образ, не сводимый к сумме составляющих его элементов, поэтому его называют холистическим (от греч. «целый, весь»). Левое считается ассоциативным, аналитическим, оно обрабатывает информацию последовательно, дискретно. Предполагается, что аналитико-холистическая дихотомия полушарий в способе обработки сенсорной информации — их фундаментальное первичное свойство, определяющее остальные виды специализации полушарий головного мозга, которые можно рассматривать как вторичные.
Необходимо подчеркнуть, что постулируемая полушарная специализация имеет в основном количественный, а не качественный характер. Качественные различия между полушариями достоверно установлены в отношении моторной речевой функции, локализация которой у подавляющего большинства людей в левом полушарии доказана не только путем многочисленных клинико-морфологических корреляций, но и в нейропсихологических исследованиях с помощью фармакологического теста Вада и при изучении больных с «расщепленным мозгом».
Бпроведены любопытные нейропсихологические исследования с участием людей, которым по медицинским показаниям делали ангиографию (Gazzaniga, LeDoux, 1978). Непосредственно перед этой процедурой проводился так называемый амиталовый тест, предложенный канадским нейрохирургом Вада: в левую сонную артерию вводился раствор снотворного вещества — амитал- натрия, что на непродолжительное время вызывало угнетение только левого полушария, в то время как правая половина головного мозга продолжала бодрствовать. Этот тест применяется в нейрохирургической практике для определения полушарной локализации речевых центров и предотвращения их разрушения при оперативном вмешательстве.
Исследование состоит в следующем. До инъекции амитал-натрия какой-либо обыденный предмет, например карандаш, помещается в левую руку исследуемого без зрительного контроля с его стороны. Исследуемого просят опознать его, что он и делает с легкостью. Правильное опознание показывает, что тактильный и стереогностический виды информации поступают в правое полушарие (чувствительные пути целиком перекрещиваются) и оттуда через мозолистое тело беспрепятственно достигают речевых центров в левом полушарии.
После введения амитал-натрия в левую сонную артерию функции левого полушария угнетаются. Об этом говорят следующие признаки: исследуемый перестает отвечать на вопросы, понимать речь и вообще произносить какие-либо слова; правая сторона тела становится вялой, поскольку резко снижается мышечный тонус. При этом, однако, правое полушарие и левая часть тела продолжают функционировать, так как амитал-натрий в течение относительно короткого времени (1-1,5 мин) действует только на половину мозга той стороны, куда была произведена инъекция. В этот период в левую руку исследуемого вкладывается — вновь без зрительного контроля — другой предмет, например ложка. Субъект ощупывает этот предмет, а затем через несколько секунд его вынимают из руки и убирают. Спустя минуты исследуемый пробуждается, так как фармакологический препарат перестает действовать и левое полушарие становится активным. Исследуемого спрашивают: «Что находилось в вашей руке?» Наиболее типичный ответ — «Ничего» или «Я не знаю». Чтобы проверить функции памяти, далее спрашивают: «Что находилось в вашей руке до этого?» Наиболее обычный ответ: «Вы имеете в виду карандаш?» Даже с помощью наводящих вопросов исследуемый не может сказать, какой предмет находился у него в руке во время анестезии левого полушария. Но если этот предмет — в данном случае ложка — демонстрируют среди ряда других, человек тотчас указывает на него левой рукой.
Результаты описанного исследования с временным фармакологическим выключением левого полушария несомненно говорят о том, что речевая система в левом полушарии не в состоянии использовать информацию, хранимую в правом (напомним, испытуемый ощупывал предмет левой рукой), спустя всего несколько минут после того, как произошло его запечатление. Таким образом, у нормального человека, у которого оба полушария «бодрствуют», передача информации из одного полушария в другое происходит непосредственно во время процесса восприятия и обучения или же на ранних стадиях кратковременной памяти. Если этого не произошло, то энграмма (память о предмете или событии) может храниться в закодированной форме, например в правом полушарии, и быть недоступной для левого, для его речевой системы, а следовательно, и для сознания.
Легко заметить, что в указанном исследовании с помощью теста Вада получена экспериментальная модель бессознательного психического явления, которое 3. Фрейд описал как феномен «вытеснения в подсознание». В самом деле, логично думать, что и в реальной жизни по тем или иным причинам (например, по механизму обратной маскировки) временно может быть заблокирована передача информации по волокнам мозолистого тела или других комиссур, соединяющих оба полушария, из правого в левое. В результате событие, которое было воспринято правым полушарием, остается неосознанным для субъекта, хотя след его хранится в правом полушарии и может влиять на когнитивную деятельность. Вспомним, что после теста Вада исследуемый не мог назвать предмет, который во время теста находился в левой руке, но тотчас указывал на него этой же самой рукой, когда его демонстрировали среди ряда других предметов. По мнению сторонников концепции об особой роли правого полушария в функциях бессознательных психических явлений, некоторые аспекты в деятельности этого полушария совпадают со способом познания, получившим в учении о психоанализе название первичного процесса, формы мышления, относимой 3. Фрейдом к системе бессознательного. Таких аспектов несколько:
- в правом полушарии представлено в основном невербальное мышление;
- правое полушарие работает по нелинейному принципу образования ассоциаций, «схватывает» внешнюю среду как целое по восприятию какой-либо ее отдельной части;
- правое полушарие анализирует и может «произносить» отдельные слова, но не в состоянии организовать их в предложения, — это похоже на говорение во время сна или на оговорки, описанные 3. Фрейдом в книге «Психопатология обыденной жизни».
Данные особенности функционирования правого полушария дают основание считать, что оно осуществляет безотчетное поведение, которое не всегда может совпадать с мотивациями и поведенческими импульсами, исходящими из левого полушария. Наглядные примеры этого наблюдались у людей с «расщепленным мозгом», которые разными руками одновременно могли осуществлять действия противоположного поведенческого знака.
В последние годы проблема естественнонаучного изучения бессознательных психических явлений (в частности, неосознаваемого восприятия, феномена «психологической защиты», безотчетных эмоций, неосознаваемого обучения, неосознаваемых установок) тесно связывается с исследованиями в области структурной и функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга человека. Решающую роль в этом сыграли замечательные нейропсихологические исследования нобелевского лауреата Р. Сперри и его сотрудников, проведенные с привлечением людей, подвергшихся операции «расщепления мозга».
Такие операции проводились с лечебной целью на больных эпилепсией, судорожные припадки у которых не удавалось купировать медикаментозными средствами. После полного перерезания мозолистого тела, передней и гиппокампальной комиссур анатомические связи между левым и правым полушариями прерываются. Эти люди имеют как бы два мозга — с изолированно друг от друга функционирующими полушариями. Все, что воспринимает или испытывает одно полушарие, остается неведомым для другого. Это было показано в целом ряде остроумных и оригинальных экспериментов, которые проводились в отдаленный послеоперационный период. После операции общие судорожные припадки прекращались и больные возвращались к обычной жизни, а иногда даже к работе. Как показали наблюдения, поведение людей после проведенной операции по расщеплению мозга было в целом нормальным, при обычном клиническом обследовании у них не отмечалось заметных расстройств воли, эмоций, сознания, мышления и речи.
Известно, что у человека нервные импульсы, возникающие в сетчатке глаза от объекта, находящегося в правом поле зрения, поступают в левое полушарие, а из левого поля зрения — в правое полушарие. Такое происходит из-за неполного перекреста зрительных путей, а также еще и потому, что изображение в одном из полей зрения падает на те половины сетчатки глаза, зрительные волокна которых поступают в полушарие, противоположное данному полю зрения (рис. 3 и 4). Эти анатомические особенности зрительных проводящих путей позволяют экспериментально осуществлять зрительную сенсорную стимуляцию отдельного полушария не только у больных с разобщенными полушариями, но и у людей с сохранными межполушарными связями.
Рис. 3. Вследствие неполного перекреста зрительных путей нервные импульсы от стимулов, предъявляемых в левом поле зрения (буквы АБ), поступают непосредственно только в правое полушарие (и наоборот), если субъект не успевает перевести взор с точки фиксации в сторону стимулов.
Рис. 4. Области левого полушария головного мозга человека, участвующие в организации речевых функций: в восприятии зрительной словесной информации, ее обработке и произнесении слов.
1 — двигательный центр речи; 2 — воспринимающий центр речи; 3 — зрительная воспринимающая (проекционная) область коры; 4 — двигательная область коры.
Нейропсихологические исследования с латерализованной подачей зрительной информации в отдельное полушарие у людей с разобщенным мозгом значительно продвинули научные представления о роли левого и правого полушарий в функциях восприятия речи и осознания явлений окружающего мира. При организации таких экспериментов учитывалось также, что афферентные волокна, проводящие нервные импульсы от кожных рецепторов, и нисходящие двигательные пирамидные пути во многом перекрещиваются. Эти анатомические особенности чувствительных, афферентных и двигательных эфферентных проводящих путей в центральной нервной системе позволили изучать возможности и вклад отдельного полушария в организацию не только функции восприятия, но и коркового контроля эмоций, логического мышления, интерпретации человеком собственных поступков и т.д.
В серии опытов исследуемому с разобщенными полушариями, который фиксировал взор на световой точке в центре экрана, на короткое время (30—100 мс) предъявлялись зрительные стимулы в правой или левой части экрана. Как мыуже говорили, этим приемом удается направить зрительную афферентную импульсацию изолированно.
Рис. 5. Исследования функциональной асимметрии полушарии у больной с «расшепленным мозгом»
На экране в левом поле зрения демонстрируется отдельное слово, обозначающее один из предметов, находящихся на столе за перегородкой. Испытуемая должна отобрать соответствующий предмет на ошупь левой рукой, без зрительного контроля, руководствуясь только осязанием. Вся информация поступает в правое полушарие головного мозга, и оно же осуществляет произвольный акт отбора предмета.
Если изображение какого-либо предмета проецировать в левое поле зрения, когда сенсорная информация поступает изолированно в правое полушарие, то человек с разобщенными полушариями, ощупывая левой рукой предметы, лежащие на столе (без зрительного контроля!), может выбрать из них тот, который соответствует изображенному на экране. Но назвать этот предмет он не может. Более того, нередко исследуемый заявляет, что ничего не видел или же произносит какое-либо слово наугад. Если же дать ему возможность взять этот предмет в правую руку, он тотчас правильно его называет.
Следовательно, если зрительная импульсация от стимула в левом поле зрения поступает только в правое полушарие, а у лиц с «расщепленным мозгом» связь между полушариями отсутствует, осознание данного стимула и вербальное обозначение его не происходят. Для этого необходимо, чтобы информация о стимуле поступила в левое, так называемое речевое, полушарие. Однако при изолированном поступлении сенсорной импульсации в правом полушарии создается зрительный образ объекта внешней среды, который может «иррадиировать» в гаптическую сферу. О последнем говорит способность исследуемого отбирать соответствующий предмет на ощупь, т.е. на основе кинестетического образа данного предмета.
Таких экспериментов было проведено немало. В них исследуемые не могли назвать предмет или написать его название, т.е. осознать его, так как у них разрушены связи между полушариями мозга. Аналогичные результаты возможно получить и в том случае, если человеку с разобщенными полушариями завязать глаза и предложить на ощупь взять левой рукой такой же предмет, какой у него находится в правой руке. Это, казалось бы, простое задание исследуемый выполнить не в состоянии. Но если ему позволить произнести вслух название предмета, который он держит в правой руке, то левой он без труда найдет этот предмет.
Последний пример ясно показывает, что в «немом» правом полушарии имеются гностические зоны, воспринимающие речь. Отсутствие вербализации не обусловливается неспособностью правого полушария воспринимать и анализировать речь, т.е. понимать ее (в известных ограниченных пределах). Это неоднократно было показано в экспериментах с привлечением людей, у которых «расщеплен» мозг: при короткой экспозиции в левом поле зрения отдельных слов, например «ключ», «вилка», «карандаш», когда зрительная информация поступает изолированно в правое полушарие, исследуемый не может их назвать, не осознает их, но в состоянии на ощупь отобрать левой рукой соответствующие предметы, которые эти слова обозначают.
Следовательно, как показали исследования Р. Сперри и его сотрудников, правое полушарие, хотя и в ограниченной степени, способно воспринимать и анализировать словесную информацию и адекватно ее семантическому содержанию проводить соответствующие произвольные действия, например отбирать предметы. Дефицит, вернее, ограниченность правого полушария в отношении речи выражается в неспособности «понимать» глаголы и соответственно на них реагировать. Но, что особенно важно для психофизиологии сознания и бессознательного, человек с «расщепленным мозгом» при подаче зрительной информации изолированно в правое полушарие не в состоянии осознать стимулы и дать адекватное объяснение своим двигательным реакциям на них.
Очевидно, для осознания любого явления внешней среды и его словесного определения необходимо, чтобы сенсорная нервная им-пульсация, им вызванная, непосредственно или опосредованно поступила в левое полушарие, в котором находятся «центры речи». Отсутствие в правом полушарии таких речевых центров (точнее, сложного комплекса структурнофункциональных связей между воспринимающими, гностическими и двигательными речевыми зонами) определяет его неспособность к вербализации и осознанию стимулов. Данные, полученные в исследованиях людей с «расщепленным мозгом», показывают: в воспринимающих и гностических зонах обоих полушарий осуществляется семантическое дифференцирование, т.е. корковый анализ и синтез словесных стимулов (в правом полушарии он значительно хуже и весьма ограничен), но они не будут осознаваться, если нервные импульсы из этих зон не поступят в моторную речевую область. Согласно нашей гипотезе, активация означенного комплекса связей воспринимающих и гностических зон левого полушария с моторным речевым центром является решающим звеном в механизмах головного мозга человека, обеспечивающих осознание внешнего явления.
Обращение к феномену «расщепленного мозга» дало множество фактов, подтверждающих точку зрения о том, что у человека в правом полушарии может храниться информация независимо от левого. Можно, например, привести такой факт: молодой девушке с «расщепленным мозгом» среди серии геометрических фигур было подано в правое полушарие изображение обнаженного тела. Девушка при этом вспыхнула и стала хихикать. На вопрос экспериментатора, что она видела, исследуемая ответила: «Ничего, только вспышку света», и захихикала снова, прикрывая рот рукой. «Почему же ты смеешься?» — спросил экспериментатор. «О, доктор Сперри, у вас какая-то машина», — ответила пациентка.
Если не знать ее неврологической истории, пишет Джейлин (1977), без сомнения, этот эпизод можно рассматривать как явный пример так называемой психологической защиты по 3. Фрейду (подавления восприятия эмоционально конфликтного сексуального материала). Джейлином была выдвинута гипотеза, согласно которой у здоровых, с интактным головным мозгом людей психические явления в правом полушарии могут функционально изолироваться от левого путем селективного торможения передачи нервных импульсов через мозолистое тело и другие комиссуры головного мозга, соединяющие оба полушария.
Таким образом, при изучении людей, подвергшихся операции анатомического разобщения полушарий головного мозга, получены многочисленные доказательства того, что память о каких- либо явлениях внешней среды, особенно эмоционально значимых для субъекта, хранится односторонне в правом полушарии. Можно провести прямую параллель между функционированием изолированного правого полушария у лиц с «расщепленным мозгом» и неосознаваемыми психическими процессами. Функционально или анатомически изолированное правое полушарие в состоянии осуществлять безотчетное эмоциональное поведение, не согласующееся и даже противоположное по своему характеру поведению, организуемому левым полушарием: например, одной рукой человек с «расщепленным мозгом» может нападать на какой- то объект, а другой рукой защищать его... Люди с разобщенными полушариями в реальной жизни порой испытывают трудности с координацией целенаправленных произвольных действий. Это связано с контролированием двигательных актов, иннервируемых правым полушарием, когда левая рука может производить движения, не согласующиеся с сознательным намерением и поведением субъекта. В подобных случаях, пишет Дж. Экклс (1980), такие люди иногда называют левую руку «проказницей». Возникает вопрос о наличии двух систем мышления человека, двух систем когнитивной деятельности — неречевой и речевой. При этом ощущение целостности личности и свободы воли обеспечивается деятельностью левого полушария, расположенной там системой внутренней и внешней речи, составляющей основу самосознания. Существует мнение, что левое полушарие осуществляет специфическую функцию интерпретатора деятельности правого полушария (Gazzaniga, 1989).
Эта уникальная, присущая только мозгу человека функция интерпретатора позволяет создавать гипотезы о причинах своих действий и поступков и, таким образом, служит основой формирования и видоизменения мнений субъекта об окружающем мире и своих реакциях на него, освобождая тем самым его в какой-то степени от оков внешних сигналов. В качестве яркого примера можно привести результаты нейропсихологического исследования с так называемым стимульным концептуальным тестом больного с полностью разобщенными полушариями. На рис. 6 показана схема эксперимента.
Рис. 6. Концептуальный стимульный тест. Одновременное предъявление на экране различных стимулов правому и левому полушарию испытуемого с «расщепленным мозгом». Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988)
Выбирая каждой рукой подходящие изображения, испытуемый делает это в соответствии со стимулом, предъявленным тому или другому полушарию. При его словесном объяснении левое полушарие постоянно стремится дать разумное обоснование тому выбору, который сделало правое полушарие, хотя левое не имеет никакого представления о том, что именно видело правое полушарие и видело ли оно вообще что-нибудь.
На экране испытуемому одновременно показывали две картинки, одна из них (лапа курицы) предъявлялась таким образом, что вся информация поступала в левое полушарие, а другая (снежный пейзаж) — в правое. Затем исследуемого просили выбрать из ряда картинок, располагаемых в центре поля зрения, одну, которая, по его мнению, больше всего ассоциируется с предъявленными ранее картинками. Как мы помним, каждая рука иннервируется противоположным полушарием. В предложенном ряду изображений находились два, которые, очевидно, должны были ассоциироваться с соответствующим латерализованным стимулом: курица (куриная лапа) и лопата (снежный пейзаж). Исследуемый выбрал изображения лопаты левой рукой и курицы — правой. На вопрос, почему отобраны именно эти, он (его левое полушарие) ответил: «О! Это просто. Лапа принадлежит курице, а лопата необходима, чтобы убирать за ней».
В этом опыте левое полушарие, «наблюдая» за реакцией левой руки, которая выбрала лопату (напомним, что до этого в правое полушарие подавалось изображение снежного пейзажа), интерпретирует данное действие в контексте своего объема знаний о ситуации опыта, который не включает в себя правополушарную информацию о снежном пейзаже. В другом опыте тот же испытуемый, которому предъявлялись те же самые изображения, быстро и адекватно выбрал правой рукой картинку с курицей. Затем он левой рукой указал на рисунок с коньком. На вопрос «Что вы видели?» он ответил: «Я видел лапу и выбрал курицу, а курицу нужно чистить от перьев коньком».
По-видимому, может быть оправдано старое определение, данное левому полушарию как доминантному. Оно является таковым по отношению к системе контроля поведения со стороны самосознающей личности, хотя в какой-то степени эта целостность психической деятельности может быть иллюзорной, кажущейся субъекту единством его Я.
Как известно, все нормальные люди испытывают сильное желание избежать дисгармонии между своими поступками и убеждениями. Например, человек, который считает себя добрым и порядочным, совершил необдуманный, неблаговидный поступок, в результате нередко чувствует дискомфорт. Он стремится устранить диссонанс между своими убеждениями, представлениями о себе и сомнительным поступком, а потому пытается объяснить его, ищет оправдание, логику и т.д. Этот механизм психологической защиты, как показывают интереснейшие опыты М. Газзанига, связан с деятельностью левого полушария — так называемой интерпретационной корой.
На основе результатов, полученных в экспериментах с привлечением людей с «расщепленным мозгом», и данных палеопсихологии, Дж. Джейнс (1976) высказал очень интересную, хотя и спекулятивную гипотезу о бикамеральном мышлении, или бикамеральном разуме. Он полагает, что сознание — в современном понимании этого термина — появилось у человека всего около 3 тыс. лет назад, когда стала развиваться письменная речь. Несколько тысяч лет назад у человека не были столь хорошо развиты функции интерпретационной коры левого полушария и оба полушария могли действовать более независимо друг от друга, чем у человека наших дней. Речь у древнего человека, генерируемая правым полушарием, воспринималась левым, но она из-за недостаточно развитого самоанализа, осознания своего Я в качестве источника «слышимых» слов, интерпретировались им как глас Божий. Вспомним древних пророков, так красочно описанных в Библии. Согласно привлекательной гипотезе Джейнса, которую, к сожалению, трудно проверить экспериментально, конец бикамеральному мышлению пришел в результате развития письменности и культуры — около VII в. до н.э.
А как же «голоса», которые слышат многочисленные прорицатели и «божьи люди» начиная со Средних веков и вплоть до наших дней? Очевидно, природа этих голосов имеет психопатологическую основу (истерия, эпилепсия) или же в ее основе лежит осознаваемое желание «сотворить чудо», т.е. обмануть окружающих во имя личных или корпоративных интересов. Древние пророки, создавшие великие философские учения, заложившие нравственные правила жизни, которые определили на все последующие века духовную жизнь людей, были великими мыслителями. Они не могли быть психически больными людьми или обманщиками.
Р. Сперри (1966) считал, что люди с «расщепленным мозгом» обладают двумя независимыми сферами сознания. По его мнению, каждое полушарие имеет свою собственную сферу сознания, касающуюся восприятия, познания, воли, обучения и памяти. Это относится к правому полушарию не в меньшей степени, чем к левому, хотя последнее может «говорить». С таким утверждением не все согласны; например, один из выдающихся нейрофизиологов XX в. Дж. Экклс считал, что правое полушарие, как компьютер, в состоянии осуществлять сложные акты различения, опознания и обучения, но оно полностью лишено сознательного опыта. Эти разногласия двух выдающихся нейрофизиологов обусловлены в основном различиями в понимании «сознания», что еще раз заставляет нас вспомнить одно из основных правил психофизиологии: прежде чем пытаться выяснить физиологическую природу какого-либо психического явления, необходимо четко определить, какое психологическое содержание подразумевается под обсуждаемым понятием. Поэтому и первые главы данной книги были целиком посвящены определению терминов и понятий сознания и неосознаваемых психических явлений.
Нейропсихологические исследования на людях с «расщепленным мозгом» дали большой материал, позволяющий связывать неосознаваемые психические функции преимущественно с деятельностью правого полушария. Для обоснования этой точки зрения можно привести также клинические и электроэнцефалографические данные, полученные у людей с сохраненными анатомическими связями между большими полушариями: больные с поражением теменно-затылочной области правого полушария не видят образных снов; в быстрой (парадоксальной) фазе сна, когда имеется наибольшая вероятность сновидений, в правом полушарии наблюдается более выраженная активация ЭЭГ; одностороннее разрушение у человека правого гиппокампа приводит к дефициту невербальной памяти, к нарушению зрительно-пространственной памяти.
В 1970-е гг. была высказана интересная мысль о том, что правое полушарие служит источником бессознательной мотивации, при этом оно вносит свой характерный вклад, «свой голос» в осуществление психических функций на сознательном уровне.
В неврологической клинике нередко отмечаются корреляции между органическим поражением отдельного полушария и характером эмоциональных расстройств. Больные с односторонним поражением левого полушария обычно тяжело переживают свое болезненное состояние, но при этом сохраняют критическое отношение к нему; у них нередко развивается депрессия. Больные с поражением правого полушария, наоборот, индифферентны к своему недугу, беспечны, беззаботны (вплоть до эйфории). Следует отметить, что подобные полярные эмоциональные состояния в ярко выраженной форме наблюдаются не всегда.
Н. Н. Брагина и Т. А. Доброхотова (1981) наблюдали различные эмоциональные реакции во время эпилептических припадков, вызванных поражением правой и левой височных областей. При правосторонних поражениях чаще отмечались аффекты страха, тоски, ужаса, сопровождающиеся сильными вегетативными реакциями; при левосторонних — преобладала реакция тревоги. Следует отметить, что при эпилептических припадках в большей степени, чем при опухолях или кровоизлияниях в мозг, картина эмоциональных расстройств отражает сложную смесь симптомов выпадения и ирритации корковых функций. Любопытно наблюдение упомянутых авторов о том, что при правополушарной патологии приступы дереализации (окружающее кажется нереальным) могут сопровождаться эйфорией; ими описываются депрессивные состояния при очаговых поражениях как левого, так и правого полушарий. Впрочем, эти патологические эмоциональные состояния могут различаться по своей структуре в зависимости от стороны поражения: «правополушарные» депрессии близки к классической форме депрессии (тоска, сопровождаемая двигательной заторможенностью), «левополушарные» характеризуются тревогой, растерянностью, внутренним напряжением, двигательным беспокойством.
Многочисленные клинические факты нередко становятся основанием для несколько упрощенного вывода о полушарной специализации эмоций, а именно об определяющей роли левого полушария в регуляции положительных, а правого — в регуляции отрицательных эмоций. Доказывая латерализацию эмоциональных. функций у здорового человека, клинико-морфологические корреляции следует использовать с осторожностью, так как они в значительной мере выражают патологическую реакцию головного мозга на повреждение левого или правого полушария. Эта реакция является не только следствием локального повреждения того или иного участка мозга. В ее формировании существенную роль могут играть сложные нарушения в кровоснабжении мозга, раздражение его структур или, наоборот, компрессии на расстоянии, разнообразные компенсаторные процессы.
В качестве примера альтернативного объяснения очевидного клинического факта эмоциональной патологии при поражении отдельного полушария можно привести предположение о том, что депрессия, развивающаяся у больного с поражением левого полушария, — результат реакции нормального правого полушария на неврологические расстройства функций, регулируемых противоположным полушарием (будь то парез, паралич правой руки или потеря речи). Описано интересное клиническое наблюдение, когда депрессивная симптоматика, развивающаяся при локальном височном поражении, исчезает, если патологический процесс распространяется и на лобные отделы полушарий. Этот факт говорит о необходимости учитывать состояние психики больного, его интеллектуальную сохранность при анализе латерализации эмоций.
Конечно, все это не значит, что отрицается ценность богатейших клинических наблюдений для суждения о роли левого и правого полушарий в корковой организации и регуляции эмоциональных функций у нормального человека. Мы хотим лишь подчеркнуть сугубую относительность данных, полученных с помощью этого метода, необходимость соблюдения осторожности при экстраполяции их на здорового человека и, самое главное, потребность проведения экспериментальных психофизиологических исследований, направленных на выяснение функциональных межполушарных отношений при положительных и отрицательных эмоциях. Сопоставление двух подходов — клинического и экспериментального — показывает, что результаты, полученные благодаря этим методам относительно полушарной латерализации эмоций, далеко не всегда совпадают.
Анализируя причины несовпадения данных, представленных в разных работах, существующую «пестроту» научной информации вне зависимости от метода, которым она получена (клинико-морфологических корреляций или психофизиологического эксперимента), необходимо учитывать, какая сторона эмоциональной функции исследуется. Преимущество правого или левого полушария может вовсе не совпадать в случае со столь разными компонентами и проявлениями эмоциональной функции, какими являются восприятие эмоционально значимых стимулов (вербальных и невербальных), эмоциональное переживание, формы эмоционального выражения (поведенческие, вегетативные, биоэлектрические реакции), изменения активности коры больших полушарий и подкорковых образований, а также нарушения психических функций, наступающие под влиянием эмоций.
Даже если речь идет об эмоции одного знака или одной и той же эмоции, полушарная асимметрия может проявляться по-разному в зависимости от того, по какой из указанных выше сторон эмоциональной функции мы судим о полушарной специализации. Например, у здоровых людей в состоянии тревоги, в условиях эмоционального стресса, вызванного ожиданием оценки их интеллектуального уровня, обнаруживается преобладание движений глазных яблок влево, что говорит о преимущественной активации правого полушария, а следовательно, можно сделать вывод о его специализации применительно к отрицательной эмоции. Но при регистрации мозгового кровотока у таких же здоровых людей и также в ситуации эмоционального стресса (ожидание электрокожного раздражения) признаков полушарной асимметрии не было обнаружено.
При сравнении эмоционального выражения левой и правой стороны лица у человека, изображающего одну из шести первичных эмоций (счастье, удивление, страх, печаль, гнев, отвращение) отмечено, что отрицательные эмоции более интенсивно выражаются левой стороной лица. Это дало основание говорить о большей вовлеченности правого полушария в корковую организацию отрицательных эмоций. Однако вскоре было установлено, что подобная латерализация мимических реакций лица происходит только при произвольном, «симулируемом» изображении субъектом эмоции. Когда изучались изменения выражений лица в процессе так называемых спонтанных, непроизвольных эмоций, подобной асимметрии не выявили. По- видимому, при «спонтанных» эмоциях движения мышц лица менее связаны с двигательной корой и поэтому в основном симметричны, а некоторая асимметрия в сторону большей экспрессии левой стороны лица (независимо от знака эмоции) вызвана тем, что правое полушарие играет преимущественную роль в регуляции не контролируемой сознанием эмоциональной экспрессии. Таким образом, различия в латерализации эмоциональной лицевой экспрессии, по всей вероятности, объясняются в определенной мере степенью участия в организации эмоционального выражения когнитивных факторов, в частности сознания и речевой системы. Вероятно, не лишено смысла предположение о том, что доминантность правого полушария в отношении эмоций проявляется при невербальном способе обработки информации (образное кодирование), а преимущество левого полушария — при вовлечении в эмоциональную деятельность когнитивной словесной системы.
Существенная роль когнитивных факторов в наблюдаемых многими исследователями проявлениях межполушарной функциональной асимметрии выявляется разными способами. Например, в одной из экспериментальных психологических работ во время процедуры дихотического прослушивания здоровый испытуемый должен был оценить эмоциональный тон устного текста (радостный, печальный, сердитый и нейтральный), подаваемого на одно ухо, или же содержание конкурирующего аналогичного текста, читаемого нейтральным тоном и предъявляемого одновременно на другое ухо. В разных пробах испытуемому предлагалось обращать внимание на определенное ухо и игнорировать все, что слышно в другом ухе. В результате было выявлено доминирование правого полушария в оценке эмоций вне зависимости от ее знака по тону прослушиваемого текста и преимущество левого полушария в оценке семантического содержания. Установлено, что в процессе прослушивания музыки у музыкально необразованных людей, согласно данным регистрации ЭЭГ, происходит преимущественная активация правого полушария, что, казалось бы, вполне соответствует общепринятой точке зрения о его роли в корковой организации эмоциональных реакций и образного невербального мышления. Но, что интересно, у профессиональных музыкантов или у знатоков и любителей музыки подобной асимметрии
биоэлектрической активности не наблюдается. Очевидно, у последних музыка вызывает более сложную когнитивную деятельность на уровне сознательного опыта с оживлением богатых ассоциаций при участии системы речи, что приводит к активации и левого полушария, а следовательно, к нивелированию межполушарных функциональных различий. Поэтому связать восприятие музыки с тем или другим полушарием у обычного человека довольно затруднительно, следует учитывать множество факторов.
Имеются веские основания считать, что преимущественная активация левого или правого полушария при эмоциях в значительной мере определяется характером той когнитивной деятельности (вербальная—невербальная), которая осуществляется в процессе организации эмоциональной реакции. Это видно, в частности, из экспериментов на здоровых людях, которые в одной серии исследований по просьбе экспериментатора вызывали у себя эмоциональные переживания с помощью воспоминаний о ярком жизненном событии, приятном или неприятном. В другой серии опытов эмоция вызывалась словами, связанными с этим событием (экспериментатор в течение 35 с проговаривал слова, напоминающие о нем).
В обеих сериях в левом полушарии регистрировались значительные изменения фоновой ЭЭГ: при положительных эмоциях мощность ЭЭГ увеличивалась, а при отрицательных — уменьшалась. В правом полушарии изменения электрической активности были статистически недостоверны. В левом же сдвиги в корковой электрической активности оказывались выраженными сильнее при отрицательных эмоциональных переживаниях. Эти на первый взгляд необычные факты (вспомним, что общепринято связывать отрицательные эмоции с правым полушарием) можно объяснить так: оживление в памяти эмоционального события осуществляется с большим участием речевой системы, не говоря уже о прослушивании эмоционально значимых слов.
Выше уже было сказано о сериях наших работ, в которых регистрировалась Напомню, что исследования проводились на взрослых людях с эмоционально лабильным характером, длительное время находившихся в состоянии сильного эмоционального стресса вследствие тяжелой конфликтной жизненной ситуации. Регистрировались вызванные корковые потенциалы на отдельные нейтральные и эмоционально значимые для данного исследуемого слова, связанные с его конфликтной жизненной ситуацией. С помощью анализа латентного периода (ЛП) и величины амплитуды поздней положительной волны записываемой с разных зон коры головного мозга, определялись функциональные отношения между левым и правым полушариями в процессе восприятия упомянутых словесных стимулов и на фоне эмоционального состояния, вызванного их действием.
Стимулы предъявлялись на светодиодном экране попеременно, в случайном порядке в левом и правом полях зрения на короткое время (<100 мс). Как мы об этом уже говорили, этим методическим приемом обеспечивается «прямое» поступление зрительной информации в отдельное, противоположное полю зрения, в котором предъявляется стимул, полушарие. Следует еще раз подчеркнуть важность подобной латерализованной подачи зрительного стимула при изучении полушарной функциональной асимметрии.
Вызванный потенциал на осознаваемые эмоциональные слова регистрируется в задних областях коры больших полушарий с существенно более коротким ЛП, чем на нейтральные слова. При этом в левом полушарии укорочение ЛП волны связанное с эмоциональной значимостью стимула, выражено значительно сильнее, чем в правом полушарии. Если судить по скрытому периоду вызванного потенциала, можно сказать, что при восприятии эмоционального слова в межполушарных функциональных отношениях происходит инверсия, обусловленная явно латерализованной активацией задних областей, в частности затылочной зоны левого полушария. Казалось бы, эти изменения определяются словесным стимулом, для корковой обработки которого необходима активация речевой системы в левом полушарии. Однако скрытый период того же вызванного потенциала на нейтральные слова достоверно короче в правом полушарии. По-видимому, латерализация корковой активации в случаях действия осознаваемого эмоционального слова определяется преимущественно фактором его значимости как сигнала отрицательной эмоции.
Однако, если судить по другому параметру того же потенциала а именно по амплитуде, то межполушарные функциональные отношения выглядят несколько иначе: в задних областях обоих полушарий она увеличивается весьма существенно на эмоциональные слова по сравнению снейтральными, но это увеличение амплитуды значительно больше выражено в правом полушарии. Приведенные факты показывают: в корковых процессах обработки эмоционально значимой словесной информации участвуют оба полушария; скрытый период позднего вызванного потенциала ( относительно сильнее укорачивается в левом полушарии, но его амплитуда увеличивается больше в правом. Поэтому если судить только по одному из этих параметров корковой активности, а, к сожалению, нередко так и делается, то можно прийти к неверному выводу о преимуществе отдельного полушария. Следует отметить, что изменения скрытого периода волны связанные с эмоциональным значением слова, происходят в задних корковых областях преимущественно левого полушария и не наблюдаются в зоне вертекса, т.е. активация коры, выявляемая по этому показателю, имеет локальный характер. В то же время корковая активация, если судить по амплитуде волны происходит в обоих полушариях. Какое же объяснение можно дать этим фактам?
Здесь мы переходим в сферу логических рассуждений и предположений, основанных, правда, на имеющихся в нейрофизиологии знаниях о работе головного мозга. Вероятно, изменения скрытого периода и амплитуды волны на эмоционально значимые слова отражают влияния на кору больших полушарий разных систем восходящей неспецифической активации. Кроме таламической системы восходящей неспецифической активации в последние десятилетия описаны еще четыре стволовые системы, имеющие разную нейрохимическую природу и непосредственно проецирующие свои активирующие и тормозные влияния на кору больших полушарий. В исследованиях на животных получен ряд экспериментальных фактов. Они свидетельствуют о том, что в процессах функционального взаимодействия двух полушарий и в динамических изменениях баланса их активности эти системы восходящих неспецифических проекций играют значительную роль и, находясь в разных сочетаниях, могут определять сложную и изменчивую мозаику корковой активности, развивающуюся в ответ на действие эмоционально значимых стимулов.
Собрано немало фактов, полученных в нейрофизиологических опытах на животных, которые позволяют считать, что характер восходящих неспецифических влияний в каждом отдельном случае определяется кортикофугальными импульсами, возникающими в ответ на значимые сигналы внешней среды. Есть все основания полагать, что и в наших случаях с эмоциональными словами корковая активация и связанные с ней изменения межполушарных функциональных отношений развиваются также в результате вовлечения (в различных комбинациях) мезодиэнцефальных восходящих неспецифических систем после коркового анализа словесного стимула. При этом в структуру подобных обратных связей (кора — подкорка — кора) должно входить звено, состоящее из эмоциогенных образований лимбической системы.
Это предположение подтверждается исследованиями эффекта диазепама, лечебного препарата, обладающего транквилизирующим эффектом. Его применение в дозе 10 мг внутримышечно избирательно подавляет дополнительную активацию коры больших полушарии, вызванную эмоциональной значимостью стимула. На фоне действия препарата эмоционально значимые слова перестают вызывать изменения параметров волны и межполушарных функциональных отношений.
Нейрофармакологические исследования и регистрация корковых потенциалов позволяют логически определить звено в структуре обратных связей (новая кора — лимбические образования, таламические и стволовые системы восходящих неспецифических проекций —новая кора), которое играет решающую роль в возникновении дополнительной корковой активации при действии эмоционального слова. Почти полное отсутствие влияния диазепама на корковые потенциалы, вызванные нейтральными словами, дает основание считать, что подавление дополнительной активации коры обусловлено преимущественным действием препарата на структуры лимбической системы. При сопоставлении клинических данных и нейрофизиологических опытов на животных было установлено, что лечебный эффект диазепама коррелирует с угнетающим действием на структуры лимбической системы (область перегородки, амигдала, гиппокамп) и с весьма слабым влиянием или полным его отсутствием на новую кору и системы мезенцефалических восходящих неспецифических систем.
Интересной особенностью влияния эмоциональных слов на корковую активность оказывается его зависимость от фактора осознаваемости действующего слова. Если эмоционально значимое слово не осознается (мы уже говорили о специальных методических условиях, когда это происходит), то волна во всех регистрируемых областях обоих полушарий (вертекс, заднеассоциативная, затылочная) существенно больше по амплитуде, чем на нейтральные слова. Поэтому, если судить по этому показателю — диффузному увеличению потенциала, то следует считать, что межполушарные функциональные отношения в процессе действия неосознаваемого эмоционального слова не меняются в отличие от эффекта осознаваемых слов.
В настоящее время мы располагаем рядом экспериментальных фактов, позволяющих утверждать следующее: характер изменений активности коры больших полушарий и связанных с ними изменений межполушарных функциональных отношений, которые происходят при действии на человека осознаваемых или неосознаваемых эмоциональных слов, обусловлен степенью участия отдельных восходящих неспецифических проекций, локальных и более диффузных (адренергическая, дофаминергическая, серотонинергическая, холинергическая). Степень участия разных неспецифических систем, набор восходящих влияний на кору больших полушарий, которые приводят к динамическому изменению полушарных отношений, несомненно, определяется кортикофугальными импульсами из высших ассоциативных отделов новой коры после того, как совершен семантический анализ словесного стимула на осознаваемом или неосознаваемом уровне и оценена его сигнальная значимость.
Закономерен вопрос: если восходящие активирующие и тормозные влияния, изменяющие межполушарные функциональные отношения, запускаются кортикофугальным механизмом, то зачем они нужны? Как они могут «обслуживать» корковую деятельность, которая фактически уже осуществилась, — произошли семантический анализ и оценка значимости стимула? Данный нервный механизм необходим для организации когнитивной деятельности при последующих действиях стимула. При повторных применениях эмоционально значимого слова описанный выше кортикофугальный механизм запускается условнорефлекторным путем с относительно коротким скрытым периодом, т.е. непосредственно в ответ на поступление в кору специфической сенсорной информации — до последующих этапов корковой обработки действующего стимула, его оценки и организации ответной деятельности.
В последние годы получено много экспериментальных нейрофизиологических фактов, доказывающих существование транскортикальных связей, по которым происходит быстрая передача нервных импульсов с постцентральных сенсорных зон к лобным областям. Этим обеспечивается предварительный анализ поступающей информации в высших речевых и когнитивных центрах фронтальных и префронтальных структур уже на самых ранних стадиях процесса восприятия и возможность быстрой передачи результатов этой предварительной обработки информации в нижележащие центры. Таким кортикофугальным путем организуется определенный «набор» неспецифической восходящей импульсации, изменяющей межполушарные функциональные отношения при действии эмоционально значимых слов, который существенно зависит от фактора их осознаваемости.
Проблема связи бессознательных психических явлений с асимметрией полушарий головного мозга имеет два аспекта. Выше мы рассматривали особенности межполушарных отношений непосредственно в процессе восприятия неосознаваемых эмоциональных слов. Здесь не было обнаружено, как мы уже говорили, каких-либо особенностей ни по скрытому периоду волны ни по амплитуде. Поэтому нет оснований говорить о преимущественной или особой роли отдельного полушария в обработке неосознаваемой эмоционально значимой информации. По всей вероятности, процесс восприятия эмоциональных раздражителей осуществляется при тесном взаимодействии обоих полушарий и на бессознательном уровне. Вторая сторона проблемы — межполушарные функциональные отношения, возникающие после действия неосознаваемого эмоционального стимула как результат этого действия.
В экспериментах, где регистрировались корковые вызванные потенциалы в левом и правом полушариях, нейтральное слово предъявлялось через несколько секунд после действия неосознаваемого эмоционального слова. Таким способом пытались выяснить степень вовлеченности отдельного полушария в организацию эмоционального состояния, причина которого субъектом не осознается. После эмоционального слова, как было установлено в пробах, скрытый период волны на нейтральное слово в правом полушарии сокращается, а в левом — увеличивается, что приводит к существенному изменению межполушарных отношений по этому показателю активности коры больших полушарий.
Последействие неосознаваемого эмоционального слова выявляется и при анализе амплитуды волны на нейтральный стимул: она увеличивается преимущественно в правом полушарии, что вызывает существенные изменения межполушарных отношений и по этому показателю. Они меняются на обратные: пробы показали, что после неосознаваемого эмоционального слова волна появляющаяся в ответ на нейтральный стимул, предъявляемый через несколько секунд, более выражена в правом полушарии, а не в левом, как это наблюдалось в случае с теми же нейтральными стимулами вне предварительного действия эмоциональных неосознаваемых слов. Следовательно, эффект последействия неосознаваемого эмоционального слова проявляется в диффузной, но явно латерализованной активации коры больших полушарий, о которой можно судить по сокращению скрытого периода волны и увеличению ее амплитуды в правом полушарии. Четкая функциональная асимметрия полушарий, развивающаяся в последующем периоде в результате действия неосознаваемого эмоционально значимого слова, говорит о латерализации «беспричинных» эмоций в корковой организации, о преимущественной роли в этом правого полушария.
Таким образом, эксперименты с регистрацией корковых вызванных потенциалов выявили определенную динамику в межполушарных отношениях при восприятии неосознаваемых эмоциональных слов: вначале обнаруживается некоторое преимущество левого полушария, что, по всей вероятности, связано с процессом корковой обработки словесной информации; затем уже на стадии последействия неосознаваемого эмоционального слова выявляется более выраженная активация правого полушария. При этом напрашивается мысль о том, что временный сдвиг корковой активации в сторону левого полушария связан с осуществлением когнитивной деятельности, а именно с обработкой словесной информации, даже если она эмоционально весьма значима и не осознается.
По-видимому, можно лишь отчасти согласиться с точкой зрения об особой роли правого полушария в осуществлении бессознательных психических функций. В корковой обработке неосознаваемой эмоционально значимой информации участвуют оба полушария. Другое дело — корковая регуляция эмоциональных реакций и мотиваций, вызываемых неосознаваемыми стимулами. Она осуществляется преимущественно правым полушарием. В этом контексте весьма интересна гипотеза о правом полушарии как источнике бессознательной мотивации. Правое полушарие в отличие от левого «видит мир» в неприятном, угрожающем свете, но левое доминирует в организации целостного эмоционального переживания на сознательном уровне. При этом правое полушарие вносит свой характерный вклад, «свой голос» в эмоциональную реакцию. Корковая регуляция эмоций в норме осуществляется при взаимодействии двух полушарий, причем каждое из них обладает собственным эмоциональным видением мира и играет свою роль в эмоциональной функции, которая является, хотя и важнейшим, но всего одним из компонентов целостной поведенческой деятельности. Поэтому эмоцию не следует рассматривать как изолированную функцию, регулируемую тем или другим полушарием.
Существенное значение когнитивных факторов в организации и динамике эмоциональной асимметрии полушарий головного мозга человека подтверждается результатами нейропсихологических исследований, которые проводили сотрудники Р. Сперри, привлекая для изучения людей с «расщепленным мозгом». У субъекта с перерезанным мозолистым телом, но сохраненной передней комиссурой слово, имеющее эмоциональное значение, вызывает одну и ту же эмоциональную реакцию (вербальную, мимическую, поведенческую) независимо от того, в какое полушарие поступила информация. Единственное отличие заключается в том, что в случаях поступления информации в правое полушарие больной не мог осознать, что вызвало эмоцию, т.е. не мог сказать, по какой причине или по какому поводу у него возникла эмоциональная реакция (Gazzaniga, LeDoux, 1978). В другом опыте этот же больной должен был по оценочной шкале выразить свое эмоциональное отношение к нейтральным и значимым для него словам, предъявляемым в разные поля зрения. Эмоциональные оценки почти все совпали в пробах, когда информация поступала в левое или правое полушарие.
Таким образом, результаты исследования больного с «расщепленным мозгом» показали: при раздельном сенсорном стимулировании левого или правого полушария по существу однозначны эмоциональная реакция и оценка эмоционального тона стимулов. Было сделано интересное заключение о том, что в случае, когда эмоционально значимое слово у больного с рассеченным мозолистым телом предъявляется в правое полушарие, то левое, «вербальное», полушарие определяет эмоциональный тон словесного стимула без опознания последнего. Это происходит благодаря «считыванию» комплекса специфических возбуждений, поступающих в левое полушарие из правой височной коры и лимбической системы через переднюю комиссуру мозга.
По-видимому, это не единственный путь считывания на вербальном уровне эмоционального возбуждения, вызываемого сенсорным стимулированием изолированного правого полушария, о чем свидетельствуют данные исследования другой больной, у которой было рассечено не только мозолистое тело, но и передняя комиссура головного мозга. У этой больной вызывалась однозначная эмоциональная реакция вне зависимости от полушария, в которое адресовалась эмоционально значимая информация. В данном случае вербальная оценка и осознание эмоциональных переживаний, развивающихся при изолированной стимуляции правого полушария, происходят в результате взаимодействия двух полушарий через системы стволовых восходящих неспецифических проекций.
Левое полушарие в течение жизни человека «обучается» определять эмоциональный тон реакции на неосознаваемый внешний стимул на основе поступающего комплекса восходящих неспецифических импульсаций, которые развиваются после возбуждения этим стимулом правого полушария, даже если последнее анатомически или функционально изолировано от левого. Развитие похожих или аналогичных эмоциональных реакций у больных с «расщепленным мозгом» служит весомым аргументом против резкого разделения левого и правого полушарий головного мозга в отношении специализации эмоций разного знака и вида.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что многочисленные данные психофизиологических и нейропсихологических исследований противоречат все еще бытующей точке зрения о наличии четкой полушарной дихотомии положительных и отрицательных эмоций. Как было показано, так называемая эмоциональная полушарная специализация на самом деле или в существенной степени определяется характером той когнитивной деятельности, которая осуществляется в ответ на действие стимулов, вызывающих эмоциональную реакцию. Множество видов когнитивной деятельности способно определять полушарную асимметрию в процессе эмоционального реагирования на осознаваемые и неосознаваемые стимулы: это процессы обработки словесной и несловесной информации, формирование, упрочение и угасание временных связей, установок, образов, представлений, схем, гипотез, решение мыслительных задач, принятие решений и т.д. Результаты нейропсихологических исследований, затронувших больных с разъединенными большими полушариями головного мозга, служат весьма убедительным аргументом в пользу точки зрения о том, что эмоциональная полушарная асимметрия по преимуществу определяется когнитивными факторами. Если бы существовала жесткая полушарная дихотомия эмоциональной функции, то она должна была бы особенно четко проявиться именно при исследовании больных с «расщепленным мозгом», когда осуществляется сенсорная стимуляция отдельного полушария и не происходит непосредственной передачи информации из одного полушария в другое.
Вместе с тем нельзя отбросить или проигнорировать накопленный за многие годы богатейший материал по клинико-морфологическим корреляциям, свидетельствующим о большей вовлеченности правого полушария в механизм регуляции эмоций, особенно отрицательного знака. Выяснение причин существующих противоречий в результатах, полученных на основе этих двух методологических подходов к изучению функциональной асимметрии полушарий, — одна из наиболее интересных и трудных задач нейронауки.