Если нынешние руководители КПК?КНР, полагает Чэнь Ицзы, сумеют в предстоящие десять лет успешно "провести наступательные операции на сильно укрепленные позиции", т.е. решат в сфере экономической реформы вопрос о госпредприятиях, тогда можно будет сказать, что, благодаря этому выигранному сражению, в Китае будет закреплена основа рыночной экономики. Если же в последующие 20?30 лет удастся выиграть генеральное сражение, даже более того, "тотальную войну" в сфере политических реформ, тогда возможно появление начал демократической политической системы. Только тогда можно будет сказать, что Китай вступил на путь, ведущий к модернизации, к современному состоянию общества, на путь, с которого нет возврата. Что же касается создания и совершенствования системы законов, воссоздания заново культуры, то, боюсь, подчеркивает Чэнь Ицзы, что тут потребуется еще более длительное время.
В политическом докладе на XV съезде КПК Цзян Цзэминь объявил, что будет осуществлена такая реформа, как акционирование госпредприятий. Вне всяких сомнений, это следует рассматривать как прорыв, как "начало наступательных операций на сильно укрепленные позиции, на опорные пункты обороны противника" в ходе экономических реформ в Китае. Если же говорить начистоту и доходить до самой сущности, то проблема госпредприятий состоит в том, что никто не несет ответственности за создание прибавочной стоимости. И акционирование будет благоприятствовать разрешению этой проблемы, лечению этой болезни.
Однако такая реформа, как акционирование госпредприятий, - это огромный проект системного характера. Это относится не только к структуре и движению самих предприятий, но и ко всему обществу, которое создается самим фактом существования таких предприятий. Это касается системы социального обеспечения, возможностей воздействия на состояние производства со стороны правительства, системы законов и так далее. Можно себе представить огромные трудности того или иного государственного предприятия при такой реформе. Необходимо будет обладать решительностью при разрешении спорных вопросов, и в то же время понадобятся компромиссные меры, чтобы воплотить все это в жизнь. В противном случае трудно будет избежать тех явлений, с которыми сталкивались другие соцстраны при реформе госпредприятий. Например, завышение стоимости предприятий, приносящих прибыль, и передача их иностранному капиталу; ведь такие заводы будут брать нарасхват. Убыточные же предприятия останутся висеть бременем на шее государства и общества. Только имея очевидные успехи в "захвате укрепленных районов", третье поколение руководителей КПК?КНР сможет упрочить свое положение у власти.
Что же касается "тотальной войны" в сфере политических реформ, то выполнить эти задачи третьему поколению будет сложно. Однако если будут своевременно предприняты политические реформы, соответствующие экономическим реформам, если своевременно будут разрешаться оставленные Дэн Сяопином проблемы (например, вопрос о Чжао Цзыяне и о событиях 4 июня 1989 г.), тогда будет недалеко и до появления нового поколения политиков.
Чэнь Ицзы предпринимает попытку дать также ответ на вопрос о том, что ждет Китай завтра: постепенное усиление страны или колебания, шатания и нестабильность?
Чэнь Ицзы напоминает, что со времен Опиумной войны (середина прошлого столетия) Китай всегда оказывался в пассивном положении и подвергался ударам. Требования "сделать государство богатым, а его вооруженные силы мощными" слышались всегда. Правители страны тоже всегда думали о том, как бы "догнать и перегнать" другие страны.
* * *
Ныне Китай находится в прекрасной мирной обстановке, какой не было на протяжении ста последних лет. Экономические реформы, продолжающиеся уже 20 лет, создали известную основу для продвижения вперед. Если Китай будет действовать в русле мирового развития, будет использовать опыт тех стран, которые уже модернизировались, если Китай будет признавать те основные ценности, которые признают общества в упомянутых государствах, если Китай будет решать проблемы, возникшие из-за того, что в прошлом китайцы сбились с правильного пути, если, далее, Китай возвратится к общепризнанным истинам и заложит основы модернизации общества - тогда Китай сможет создать свободное, зажиточное демократическое и процветающее общество. И тогда страна постепенно усилится.
В противном случае - если Китай не будет следовать мировым тенденциям, если он будет отвергать опыт других стран, если он будет отгораживаться от них, будет оставаться приверженцем своего прошлого, если власть будет придерживаться методов и понятий, которые разлагают страну и народ, - тогда Китаю будет трудно выйти из состояния смуты и волнений. Один миллиард триста миллионов людей в континентальном Китае стремятся к достатку и к свободе. Их желания и действия войдут в конфликт со старой системой, и в конечном счете это непременно приведет к коренным изменениям в системе.
Чэнь Ицзы полагает, что он руководствуется таким же пониманием ситуации, каким оно было у Сунь Ятсена. Как подчеркивает Чэнь Ицзы, Сунь Ятсен еще в 1904 г. писал, что действительно существует мировое течение. Оно бурлит и процветает. Попадешь в него - будешь процветать. Пойдешь против него - погибнешь, сгинешь.
По словам Чэнь Ицзы, никому не дано усилием своей воли повернуть вспять это движение человечества вперед.
(Примечательно, что Чэнь Ицзы обращается к мыслям Сунь Ятсена о единстве нашего мира и о существовании единого мирового течения, главного русла развития всего человечества. В свое время Сунь Ятсен стремился, а на пороге XXI в. нынешние китайские вольнодумцы стремятся найти пути вхождения Китая в общемировой процесс движения вперед, не отделяя Китай от остального мира, не ставя превыше всего "специфику Китая", не цепляясь за отклонения от нормально понимаемого социализма или социал-демократии и не противопоставляя современный китайский национализм тому прогрессивному, что накопило человечество в целом. - Ю.Г.)
Хун Чжаохой
Китайский историк Хун Чжаохой, преподающий в одном из университетов США, обращается к ключевым проблемам развития Китая на рубеже XX и XXI вв. [6].
С его точки зрения, Цзян Цзэминь раскрыл свои политические замыслы после смерти Дэн Сяопина, выступая с докладом на XV съезде КПК. Этот доклад отразил и историческую и личную ограниченность Цзян Цзэминя. Главное в докладе - видение политики и экономики КНР в XXI в. Хун Чжаохой исходит из того, что на пороге века Китай должен прорвать рамки своей исторической ограниченности, рамки прежних правителей Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, ушедшей с ними эпохи.
С точки зрения Хун Чжаохоя, Цзян Цзэминь проявляет некую непоследовательность или двойственность. С одной стороны, он заявляет о том, что полностью принимает наследие Дэн Сяопина. С другой стороны, Цзян Цзэминь возвращается к мыслям, которые в свое время уже высказывал Чжао Цзыян.
Хун Чжаохой считает, что нынешние руководители КПК?КНР, даже утверждая, что они действуют под знаменем теории Дэн Сяопина, могли бы совершить прорыв в теории.
Для этого необходимо брать не все из наследия Дэн Сяопина, а подходить к этому наследию выборочно. Из наследия Дэн Сяопина можно взять следующее: семейный подряд в деревне; поселковые предприятия и предприятия, управляемые частными владельцами; развитие экономики в прибрежной зоне. А также тезис Ху Яобана о том, что критерием истины должны служить факты, что критерием должна служить правда; политику Вань Ли - его идеи демократизации; реформы политического управления, предлагавшиеся Чжао Цзыяном.
Все это вещи из багажа руководителей второго поколения, но их могли бы применить и руководители третьего поколения.
Что же касается самого Дэн Сяопина, то на нем, как и на Мао Цзэдуне, тоже лежит печать ограниченности его эпохи. Например, Дэн Сяопин отбрасывал мысль о политических реформах, он слишком акцентировал роль орудий производства и пренебрегал законом стоимости; Дэн Сяопин пускал в ход армию для того, чтобы разрешать вопрос о разногласиях внутри партии, ему не хватало демократии во внутрипартийных делах, он использовал вооруженную силу для подавления студенческого движения.
Дэн Сяопину не хватало сил и для того, чтобы справиться с разложением внутри партии.
(Хун Чжаохой, как и Чэнь Ицзы, говорит и о позитивном и о негативном наследии Дэн Сяопина. При этом оказывается, что почти все позитивное складывается из мыслей и деяний не самого Дэн Сяопина, а других руководителей партии и страны, действовавших в эпоху Дэн Сяопина. Тогда были политические деятели, прежде всего генеральные секретари ЦК КПК Чжао Цзыян и Ху Яобан, а также председатель Постоянного комитета ВСНП Вань Ли, которые внесли существенный вклад в развитие страны. Их идеи и политика помогали Китаю двигаться в правильном направлении. Что же касается Дэн Сяопина, то он сам не был генератором многих важных идей, но допускал их выдвижение и даже частичное проведение в жизнь; правда, впоследствии почти всегда оказывалось, что Дэн Сяопин в конечном счете склонялся в сторону ретроградов в партии, очевидно и сам разделяя их воззрения. Не случайно, развитие дел в КНР при Дэн Сяопине происходило скачками, прорывы вперед перемежались отступлениями или топтанием на месте. Именно при Дэн Сяопине своих постов лишились один за другим два генеральных секретаря ЦК КПК Ху Яобан и Чжао Цзыян, а также произошло подавление выступлений в пользу демократии в Пекине в 1989 г. - Ю.Г.)
* * *
Хун Чжаохой далее указывает на то, что Цзян Цзэминь снова заговорил о "начальном этапе социализма", и подчеркивает, что Чжао Цзыян выдвинул эту мысль еще десять лет назад.
По мнению Хун Чжаохоя, все это - устаревшие понятия, использующие термины марксистской политэкономии. При этом хотят доказать, что социалистическое общество лучше, чем капиталистическое общество, что оно имеет перед ним преимущества. Одновременно предпринимаются попытки сделать упор на тезисе о том, что в настоящее время Китай все еще находится в процессе перехода от "предсоциалистического" общества в социалистическое, используя в этих целях некоторые капиталистические методы. Но из такого рода рассуждений можно сделать следующий вывод: когда в КНР копируется схема капиталистического рынка и проводятся соответствующие реформы, то целью таких реформ может быть только одно из двух: либо ликвидация рыночной экономики, либо бесконечное замедление процесса превращения в социалистическое общество.
Если ориентироваться на первую из упомянутых целей, тогда мы отступаем от нынешней социалистической системы, делаем шаг назад, но делаем это для того, чтобы впоследствии сделать два шага вперед и попасть в полный и окончательный социализм. При этом реформы оказываются всего лишь тактическим приемом, и нет необходимости придавать слишком серьезное значение их осуществлению. Если же имеется в виду вторая упомянутая цель, тогда, спрашивается, какими же реальными преимуществами может обладать такой социализм, такая социалистическая система, которую невозможно осуществить на практике, в реальной жизни?
Теоретическая постановка вопроса о начальном этапе никоим образом не вписывается в общепринятые в мире теоретические построения. По сути дела, КНР должна, исходя из теорий модернизации и развития экономики, создать связанную с "начальным этапом социализма" другую теорию - развития переходной модели. В данном случае под переходом имеется в виду переход от системы плановой экономики к системе рыночной экономики; главное при этом состоит в изменении социалистической системы, ее замене, а не в переходе от капитализма к социализму. В этом случае "развитие" понимается как процесс экономического роста, как процесс перехода от аграрного общества к индустриальному. Сегодня китайское общество в КНР находится на первом, начальном этапе модернизации не только в области экономики, но и в своем политическом развитии.
В настоящее время Китай переживает процесс перехода, который носит двойственный характер. В этом особенность ситуации, с которой не сталкивались ни государства Запада, ни государства Юго-Восточной Азии. Речь идет о том, что необходимо выполнить (и завершить) переход в двух областях: в области политической системы и в области экономической системы. Кроме того, необходимо преобразовать саму модель развития - Китай не может примитивно копировать Запад, Россию или опыт Восточной Азии. Нужна совершенно новая теория.
С точки зрения теории докладу на XV съезде КПК присуща коренная слабость, а именно - ему недостает взгляда вперед, недостает перспективного видения, творческого подхода к базовым задачам.
На рубеже веков Китай нуждается в области теории в создании такого центрального звена, такого ядра, как теория развития в переходный период. Это не социализм и не коммунизм, это и не смешанная экономика, где преобладает общественная собственность, и не экономика, где сосуществуют различные системы собственности при ведущей роли общественной собственности. Что же касается теории Дэн Сяопина, то необходимо навести в ней порядок и подходить к ней разумно, на основе фактов, а не по какому-то шаблону.
(Хун Чжаохой предлагает иной, нежели у Цзян Цзэминя, взгляд на теоретическую основу всей политики в современном континентальном Китае. Судя по его высказываниям, десять лет тому назад Чжао Цзыян, будучи тогда генеральным секретарем ЦК КПК, предпринимал попытки переосмыслить вопросы теории. Он хотел по-новому, в отличие от Мао Цзэдуна, взглянуть на современное ему китайское общество. При этом он предложил идею о "начальном этапе социализма", которая, как нам представляется, позволяла, по мысли Чжао Цзыяна, начать строительство современной модернизированной экономики, начать введение демократии в континентальном Китае практически с нуля, не оглядываясь на догмы и закостеневшие понятия, которыми руководствовались до того времени.
Попытка Чжао Цзыяна принесла свои результаты; конец 80-х гг. оказался "золотым веком" реформ в Китае. Но все это было лишь началом. Нащупывались пути, предлагались совершенно новые решения на пути к рынку и демократии. К несчастью, вся эта деятельность была оборвана грубыми насильственными действиями, предпринятыми в середине 1989 г. Дэн Сяопином. В результате ничего существенного сделать не удалось.
С тех пор прошло десять лет. Сегодня, на пороге XXI в. Китай уже иной. Так или иначе, произошли вполне определенные изменения и в экономической и, хотя в гораздо меньшей степени, в политической жизни. Однако все эти изменения не носили принципиального характера. В то же время ситуация в стране, объективные требования экономического и социально-политического характера все настойчивее ставят в повестку дня вопрос о новой теоретической основе деятельности руководящих политических сил в Китае.
Хун Чжаохой полагает, что прежние подходы, в том числе и мысль о "начальном этапе социализма", теперь уже остались далеко за кормой китайского корабля, хотя и медленно, но идущего вперед. Ныне необходимо четкое и ясное понимание того, что только создание новой модели переходного периода - перехода к рынку и демократии ? может правильно ориентировать страну. - Ю.Г.)
* * *
Далее Хун Чжаохой выдвигает задачу заново создать веру у людей в континентальном Китае.
Цзян Цзэминь в своем докладе говорил о строительстве духовной цивилизации. Подчеркивал, что нужно "создать базирующуюся на китайской действительности, наследующую прекрасные традиции истории и культуры, впитавшую соответствующие достижения и плоды иностранной культуры, социалистическую духовную цивилизацию" или "социалистическую духовную культуру".
Он не дал четкого определения того, что именно имеется в виду. Он не сказал, как именно все это можно осуществить. Как можно соединить реалии Китая, его традиции и дух иностранной культуры, да еще и творчески переработать, создать совершенно новую систему веры, решить проблему серьезного кризиса веры в КНР и отсутствия нравственных ценностей? При такой постановке вопроса также не ясно, как быть, когда реальность приходит в конфликт с идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина. Одним словом, не хватает исторического и стратегического видения.
Необходимо обратиться к вопросу о системе ценностей, о самых основных понятиях, о вере. Но прежде, чем о них говорить, необходимо глубоко проанализировать и идеи Мао Цзэдуна, и теорию Дэн Сяопина. Оказывается, что, помимо утверждения о том, что Мао Цзэдун выпячивал политические вопросы, а Дэн Сяопин делал упор на экономических вопросах, во всем остальном между ними особых различий нет. Таким образом, сегодня применительно к континентальному Китаю речь идет о системе убеждений или о вере. Ее нет. Ее нужно создавать заново.
Золотая середина, которой предпочитает придерживаться Цзян Цзэминь, это попытка сохранять равновесие между продолжением реформ в соответствии с теорией Дэн Сяопина и сохранением идеологической системы по Мао Цзэдуну.
* * *
Хун Чжаохой далее излагает свои предложения. С его точки зрения, новую систему убеждений или новую веру для китайской нации следует создавать, соединяя несколько элементов: путь, предлагаемый Конфуцием и Мэн Кэ (Мэн-цзы); веру или религию современности; патриотизм и, наконец, западные идеи.
При этом все это нужно приспособить к ситуации в континентальном Китае, к национальному самосознанию, к политической ситуации в КНР. Тогда возникнет новая и совершенно новая плюралистическая система убеждений или вера. По мнению Хун Чжаохоя, из Конфуция и Мэн Кэ нужно взять следующее:
- вежливость, правила этикета;
- предпочтение мирных методов решения проблем, стремление к сотрудничеству, к нахождению единства на основе добрососедства и мирного подхода;
- упор на компромиссы, поиск согласия, широкий подход, великодушие и взаимные уступки;
- уважение к учителям, к процессу учебы, к знаниям;
- равенство людей, отношение к человеку, как к равному себе, понимание другого человека;
- сначала печалиться печалями всей Поднебесной, а затем радоваться тому, чему радуется и Поднебесная; самопожертвование, надо забывать о себе, когда речь идет об общих интересах и общем деле.