Начнём эту часть книги цитатой из «Краткого руководства для лиц, желающих поступить на тюремную службу» (1912):
«При исполнении служебных обязанностей служащий в тюрьме должен быть строг, человечен и справедлив.
Строгий в смысле поддержания дисциплины и порицания всех нарушений тюремных правил.
Человечен в смысле признания заключённого за меньшого брата, впавшего в преступление по разным обстоятельствам, которого надо не уничтожить, как врага, а лечить, как больного.
Справедливый в смысле наказания и поощрения по вине и достоинствам, а не из корыстных и других целей»…
И засим посмотрим, каковы служащие УИС нынче, 90 лет спустя.
Заместитель начальника ГУИН, курирующий кадры, вооружённый мрачной статистикой, в самом конце ХХ века (в 1997 году) рассказал о кадровых проблемах своего ведомства вот что:
«…Важнейшей была и остаётся проблема совершенствования работы с кадрами. Более того – триединая задача: подбор, расстановка и воспитание кадров сегодня приобретает особую значимость.
В связи с созданием и укреплением служб охраны, надзора и ряда других численность личного состава выросла в два раза, а 50 тысяч человек уволилось. В результате две трети сотрудников имеют стаж службы менее пяти лет, а среди рядового и младшего начсостава таких 84 процента. Меньше стало сотрудников, имеющих юридическое и среднее специальное образование. При ежегодной потребности в кадрах с высшим и средним образованием 7,5 тысяч человек в 1996 году на очных факультетах учебных заведений МВД было подготовлено только 1,3 тысяч специалистов или 18 процентов».
Мы цитируем документ 1997 года, чтобы показать динамику: ни в 2000-м, ни в 2003 лучше не стало. Посмотрим на примере ВК – воспитательных колоний, где содержатся лица в возрасте от 14 до 18 лет. Кстати, здесь к персоналу и требования повыше. Так вот, за последние годы численность персонала ВК при относительно стабильной среднесписочной численности несовершеннолетних осуждённых уменьшилась, но – неравномерно. Количество сотрудников служб охраны и режима выросло, а воспитательный аппарат сократился. Сейчас на одного воспитателя приходится в среднем 17,3 подростка.
И с образовательным уровнем не всё слава Богу. Ведомственными приказами предусмотрено замещение должностей начальствующего состава ВК только специалистами, имеющими высшее и среднее специальное образование. Но в 1996 году таких было 51,2%, в 2000-м – 56,7%. Рост, конечно, есть, но в целом норматив, как и по всей системе, не выполняется: по всем учреждениям УИС доля начальствующего состава с высшим образованием составляет 56,1%, со средним специальным – 37,2%, со средним общим 6,6%.
И так же, как в прочих колониях, среди вновь поступающих на работу в ВК доля выпускников учебных заведений системы МВД и Минюста сокращается. Так, в воспитательных и оперативных аппаратах, в службе режима и охраны ВК в 1994 году выпускников этих учреждений было 18,1%, а в 2000 году только 6,2%. Что это значит? Это значит, что на работу в систему идут случайные люди.
Особенно интересно, что за последние годы снизился образовательный уровень начальников и заместителей начальников ВК.
В среднем с 1994 года в ВК идёт быстрое омоложение кадров. Среди воспитателей сотрудников моложе 30 лет – 40,6%, на 5,1% больше, чем в 1994 году. В оперативных отделах, службе режима и охраны с 1994 по 2000 год доля лиц начсостава моложе 30 лет увеличилась с 25,5% до 36,1%, а доля начсостава старше 45 лет уменьшилась более, чем в 2,5 раза. Это говорит о том, что уходят опытные кадры.
Зато в высшем руководстве ВК сотрудников среднего возраста, как правило, заменяют лица предпенсионного, а то и пенсионного возраста! Таких среди начальников колоний сегодня – 80,3%.
Понятно, что чем дольше работает сотрудник, тем выше его профессиональный уровень. И вот оказывается, что 17,3% начальствующего состава ВК работает в должности менее одного года, а 46,9% – менее трёх лет. Самое печальное, что стаж работы до трёх лет имеет 47,8% сотрудников воспитательных аппаратов, причём в последние годы только четвертая их часть прибывает в воспитательные колонии из других служб УИС, – то есть большинство сотрудников не имеет опыта работы в местах лишения свободы, тем более с несовершеннолетними осуждёнными. Можно сказать, происходит деградация.
Н.Н. Барановский пишет по этому поводу[26]: «В настоящее время в воспитательных аппаратах доля опытных работников составляет только 8,3%, в службе безопасности 16%, а в оперативных аппаратах самая низкая среди служб ВК – всего 7,6%».
И такая ситуация в воспитательных колониях для подростков! Понятно, что в остальных учреждениях системы дела ещё хуже.
Вернёмся к докладу, с которого мы начинали эту главу. Заместитель начальника ГУИН по кадрам говорил в не таком уж далёком 1997 году, прослеживая динамику деградации от 1992 года, от самого начала «либеральных реформ»:
«Вызывает тревогу, что за прошедшие пять лет в 1,8 раза увеличилось число сотрудников, привлечённых к ответственности за нарушения законности. 77 процентов этих нарушений составляют запрещённые связи. Наибольшее их количество – в подразделениях УИН Кемеровской, Свердловской областей, Красноярского края.
Вот некоторые вопиющие факты. За 400 долларов встал на путь измены оперуполномоченный СИЗО-1 Тюмени Усманов. Более года занимался вымогательством денег старший оперуполномоченный СИЗО-1 Кемерова Соломатин. 12 января 1997 года при попытке проноса в здание СИЗО долларов для передачи их заключённому был задержан младший инспектор отдела режима и охраны СИЗО-5 (г. Москва) рядовой Бебишев. К сожалению, этот список можно было бы продолжать и продолжать.
Другие примеры вызывают естественный вопрос: кого принимаем на службу? Каковы их моральные качества? 11 октября младший инспектор роты розыска при УИН Ивановской области Олейник в свободное от службы время после групповой пьянки в ссоре нанёс ножевые ранения двоим сотрудникам той же роты. 8 февраля 1997 года младший инспектор службы Пепинев, будучи пьяным, ударил ножом жену, а затем дважды нанёс ранения своей дочери, когда последняя пыталась защитить мать.
По оценкам психологов, многих молодых сотрудников, принятых на службу в 1996 году, можно отнести к так называемой «группе риска», представители которой в той или иной степени склонны к негативным проявлениям. Отчасти и поэтому у нас растут суициды. За два года 97 сотрудников (!!! – Авт.) покончили жизнь самоубийством.
Работа с кадрами была и остаётся основной в нашей деятельности. От её качества зависит выполнение возложенных задач и строгое соблюдение законности, выполнение Директивы Министра на 1997 год. На это надо нацеливать весь личный состав».
Моральные качества. Моральный облик. Тонкая, неподвластная никому субстанция. Генерал трактует её плоско и однозначно: с ворами не дружить, жену любить, не пить, не курить, дома быть вовремя, оружие по пьянке не терять. А ведь он прикоснулся только к краешку проблемы и список, который «можно было бы продолжать и продолжать», всё же скромно предпочёл не продолжать. Если бы продолжил, пришлось бы сказать, что по «отрицательным мотивам»: за взятки, за ту же бытовуху, связи и аморальные качества – из УИС увольняется каждый пятый, в половине региональных УИН каждый третий, а в Бурятии, Тюмени и Красноярском лесном управлении каждый второй сотрудник. Ну, никакой культуры нет к востоку от Москвы.
Из коллективного письма заключённых (Пермская область, Чердынский р-н, пос. Валай, учр. Ш-320/2):
«…Беспробудное пьянство среди персонала сотрудников ИК, особенно после получки. А отсюда все вытекающие злоупотребления и нарушения закона. После таких дней по пять человек и более ходят с синяками – красуются перед нами, заключёнными. Жалко, нет фотоаппаратуры…»
Мораль – это внутренний закон человека, не позволяющий ему добровольно делать некоторые неэтичные вещи. Очень трудно, говоря о морали и культуре, сопоставлять эти социо-психологические категории с образами реальных ментов-первогодков или очумевших от пьянства прапорщиков, которые даже в похмельном кошмаре не могут представить себе, что осуждённого надо уважать, ибо – гражданин.
Есть ещё некая служба, связанная с охраной общества от зэков. Это спецназ. Бойцов его не относят к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, ведь они содержатся не по её смете, а на средства каких-то других источников.
Этих боевых ребят около семи тысяч человек Две трети – младший начсостав, сержанты и прапорщики. Правильно и хорошо, что они делают свое дело: освобождают заложников, обезвреживают особо вредных зэков, ликвидируют массовые беспорядки. Но не очень хорошо, когда сами бойцы ведут себя хуже тех, с кем борются.
По отношению к ним, – впрочем, как и к сотрудникам УИС, – вопрос генерала «Кого принимаем на службу?» звучит совсем не риторически. Десятки сотрудников ежегодно привлекаются к ответственности, в том числе уголовной, за различные правонарушения. Многими годами продолжаются в спецназе случаи нарушений установленных правил, халатного обращения с оружием, превышения служебных полномочий, хулиганских действий в отношении граждан и сослуживцев.
Три примера, характеризующие поведение спецназа в 1996 году:
В Карелии боец ушёл с оружием с дежурства, напился и убил соседа. В Приморском крае без участия администрации колонии и инструктажа отряд спецназа начал проводить обыск. В результате – групповое неповиновение осуждённых. Отряд забросали камнями, 11 бойцов и 14 осуждённых получили ранения. В Москве начальник отряда спецназа самостоятельно заключил договор с вневедомственной охраной на охрану офиса бизнесмена, а на деле бойцы сопровождали и охраняли бандита, которого вскоре убил наёмный душегуб.
В результате разборок плохого поведения спецназа на Всероссийском совещании милицейских начальников в Екатеринбурге родился следующий план:
«Установить жёсткий контроль за деятельностью отрядов специального назначения (ОСН, – Авт.), не относящейся к основным функциям. Осуществить проверку возможных случаев незаконного привлечения бойцов ОСН для обеспечения охраны сторонних организаций. Результаты доложить в ГУИН МВД России. Срок – апрель 1997 г.»
И всё это обычные дежурные фразы, магические заклинания, не возымевшие никаких последствий, так как за ними не стоит ни улучшения качества, ни повышения уровня. Сюда стоило бы добавить: «повысить качество отбора кандидатов в отряды спецназа»; «повысить уровень индивидуально-воспитательной работы с личным составом», – почему бы нет? Миновал год, и в 1997 году количество нарушений законности выросло в ПОЛТОРА РАЗА! Вот итоги 1997 года: 196 человек (из них 67% – младший начсостав, сержанты и прапорщики) совершили 189 правонарушений. Из них:
убийств – 8
грабежей, разбоев – 14
нанесения тяжких телесных повреждений – 25
наркотики (пронос, употребление) – 43
хищения – 19
хулиганство – 13
взятки – 10
дорожно-транспортные происшествия – 27
другие – 40.
Из виновных 31% – работники охраны, 22% – работники СИЗО, 17% – работники отделов безопасности, 30% – прочие работники исправительных органов и спецназ. Отцы-командиры, не умеющие сдержать рост преступности, остановить самоубийственные настроения у своих собственных бойцов, посылают их «воспитывать» безоружных людей, отбывающих срок наказания. Как же проходит процесс воспитания? Почитаем коллективное письмо (г. Тверь, п/о Михайловское, учр. ОН-55/10):
«В нашем учреждении администрация не исполняет свои обязанности в отношении осуждённых, но требует от нас исполнения закона, который истолковывают неверно. Разговаривать с нами они могут только с помощью спецподразделений, которые без причины избивают и калечат осуждённых, на глазах ухмыляющихся представителей администрации».
Ниже приводятся на выборку 20 случаев самоубийств и преступлений, совершенных за полгода, с ноября 1997 по май 1998 года:
11.11.97, Киров, ИК-12, врач-фтизиатр майор Ю. Смирнов – хранение оружия и боеприпасов.
17.11.97, Приморье, ИК-33, инженер техники безопасности ст. лейтенант А. Сысоев – пронос наркотиков.
24.11.97, Воронеж, ИК-10, оперуполномоченный оперотдела ст. лейтенант В. Ланкин – изнасилование.
28.11.97, Бурятия, ИК-8, мл. инспектор отдела безопасности рядовой В. Кочнев – кража личных вещей с дачи гр. Поповой.
22.12.97, Иваново, УИН, начальник пожарной инспекции подполковник Н. Осокин – взятка 10 млн. рублей за оказание помощи в трудоустройстве в УИН.
22.12.97, Пермь, ИК-8, водитель роты охраны мл. сержант У. Усламов – по халатности опрокинул автобус с людьми, есть пострадавшие.
23.12.97, Марий-Эл, СИЗО-1, мл. инспектор отдела режима и охраны рядовой И. Таныгин – драка с гражданским лицом.
23.12.97, Карелия, СИЗО-1, мл. инспекторы отдела режима и охраны сержант Д. Беляев и прапорщик А. Панфилов сильно побили гр. К. Жданова.
30.12.97, Брянск, ИК-5, мл. инспектор отдела безопасности мл. сержант Ю. Поклонский – пронос наркотиков.
22.12.97, Челябинск, ИК-2, повесился ДПНК майор Н. Пономарёв.
1.01.98, Пермь, ИК-38, мл. инспектор роты охраны рядовой А. Померанцев – ссора, драка с женой, зарезал проходившего мимо заступника.
2.01.98, Кемерово, ИК-33, инспектор отдела спецучёта сержант С. Непрокина – по пьянке зарезала мужа (не насмерть).
6.01.98, учр. ОУ-250/8, повесился мл. инспектор роты охраны сержант П. Шорохов.
8.01.98, С-Пб, ИК-5, повесился инспектор пожарной охраны капитан А. Кириленков.
9.01.98, учр. И-299/1, водитель ВПЧ прапорщик А. Завьянцев – управляя а\м в пьяном виде, задавил насмерть гр. Г. Гончаренко, с места происшествия скрылся.
23.01.98, С-Пб, СИЗО-1, мл. инспектор смены наружной охраны рядовой В. Виноградов – пронос наркотиков.
28.01.98, Пермь, ИК-28, инспектор мл. сержант А. Жаров – кража.
28.01.98, Карелия, отряд спецназа УИН, рядовой А. Демичев —вымогательство.
29.01.98, С-Пб, СИЗО-6, фельдшер, мл. лейтенант Э. Эйвазов – пронос наркотиков.
5.03.98, Кострома, ИК-2, застрелился из охотничьего ружья помощник начальника караула роты охраны ст. сержант В. Вирченко.
27.03.98, Красноярск, ИК-5, пом. инструктора профилактики ВПО прапорщик А. Догадин – незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов.
6.04.98, Алтай, ИК-8, мл. инспектор роты охраны мл. сержант М. Мизенин украл золотой перстень у гр. В. Авдеева.
19.05.98, Алтай, ИК-1, мл. инспектор роты охраны сержант В. Гондарук – в пьяном виде сильно побил местного жителя.
23.05.98, Москва, СИЗО-2, мл. инспектор отдела режима и охраны сержант С. Коверов – пронос наркотиков.
Прошёл второй год, и третий, уровень – прежний.
Прошло даже и пять лет. Берём мы в руки «Ведомости уголовно-исполнительной системы» за июль 2002 года, и узнаём: «анализ поступающих в ГУИН Минюста России сведений показывает, что в ряде территориальных органов УИС остаётся высоким уровень чрезвычайных происшествий, связанных с безвозвратными потерями среди личного состава. В 2001 году в дежурную часть ГУИН Минюста России поступили сведения о гибели 40 сотрудников и 52 раненых в результате умышленных нападений… При исполнении служебных обязанностей погибли 10 сотрудников и столько же получили ранения».
Причём в 27 случаях причиной чрезвычайных происшествий явилось недостойное поведение сотрудников, что привело к гибели 9 и ранению 18 человек. Половина пострадавших находились в состоянии алкогольного опьянения.
7 января 2001 года младший инспектор отдела охраны ИК-35 Пермской области сержант Н.М. Бугаенко, находясь е очередном отпуске, в течение дня распивал спиртное со своей сожительницей и приятелем. Вечером пошли встречать жену приятеля с работы, проходя через стадион, встретились с компанией ранее судимых молодых парней, поругались с ними и подрались. В ходе драки сержант получил ножевые ранения. Интересно, что, по сообщению «Ведомостей», сержант Бугаенко «ранее зарекомендовал себя отрицательно. Имеет два взыскания за невыход на службу, одно – за отстранение от службы из-за остаточного алкогольного опьянения. По данным психологических исследований он отнесен к группе лиц, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании. Мероприятия воспитательного характера оказались недостаточными…»
А вот и поведение руководителей, которые, надо думать, как раз и применяют к своим сержантам «мероприятия воспитательного характера». Капитан внутренней службы А.В. Болдырев, заместитель начальника отдела охраны по работе с личным составом ИК-2 УИН Удмуртской Республики, распивая в кафе спиртное с подчиненным, рядовым А.С. Прозоровым, и незнакомым гражданином, инициировал драку. В результате капитан был убит.
26 ноября 2001 года сотрудники резервной оперативной группы ИК-1 УИН Рязанской области пьянствовали в общежитии, вели себя шумно, вызывающе. В итоге произошел конфликт с соседями; проживавший там же ранее судимый гражданин устроил стрельбу и ранил старшего лейтенанта Волковича, лейтенантов Журавлева, Атарщикова и Бодрова. От полученных ранений трое сотрудников скончались.
ЧП имеют место не только по пьянке, но и в результате неразборчивости сотрудников «в связях», и в семейных ссорах.
21 июля 2001 года от ножевых ранений, которые во время ссоры нанесла ему жена, скончался младший инспектор управления по конвоированию ГУИН Минюста России по Нижегородской области прапорщик В.А. Шатов.
20 августа 2001 года в «конфликте» с несколькими кавказцами получил серьёзные травмы начальник отдела безопасности ИК-5 Свердловской области старший лейтенант К.Н. Киктев.
12 сентября 2001 года в Нижнем Новгороде инспектор штурмового отделения отдела специального назначения младший лейтенант А.В. Морозов, «отдыхая в баре «Бильярд», познакомился с гражданином, как выяснилось позже, имевшим судимость. Между ними «произошел конфликт»; Морозов получил смертельное ножевое ранение.
1 декабря 2001 года, находясь у своего знакомого в свободное от службы время, после внезапно возникшей ссоры, получил смертельную черепно-мозговую травму начальник караула отдела охраны ИК-1 ОИН Республики Алтай старший сержант В.В. Строна.
В 1 квартале 2002 года погибли 33 сотрудника, из них только семеро при исполнении служебных обязанностей. Ранен 51 сотрудник.
И т. д., и т. п. Как говорили древние, «не будем усугублять плохое».
А вот и самоубийства. В 1995 году покончили с собой 51 сотрудник; в 1996-м – 60; в период с 1997 по 1999 годы свели счёты с жизнью соответственно 71 (из них большинство составили работники охраны и служб безопасности), 52 и 66 сотрудников. Не исключено, что реальная статистика пострашнее официальных данных, поскольку попытки покушения на собственную жизнь обычно скрываются родственниками, а отдельные самоубийства, бывает, ошибочно квалифицируются и регистрируются как несчастные случаи или убийства.
Нельзя сказать, что руководство ГУИН не озабочено этой проблемой. В научном сборнике «Теоретические и практические проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы» этой теме посвящена отдельная статья. Руководителям даны специальные рекомендации, как вести себя при общении с сотрудником, имеющим суицидальные наклонности:
– установить взаимоотношения сопереживающего партнёрства;
– сосредоточить воздействие па суицидогенные переживания личности, в первую очередь на состояния безнадёжности и негативной оценке будущего;
– активизировать психологические ресурсы сотрудника;
– соблюдать конфиденциальность при проведении коррекционной работы.
Начальный этап беседы, пишут в своей статье, посвящённой этой теме, А.И. Мокрецов и Г.Б. Калманов, должен быть ориентирован на придание сотруднику уверенности в том, что он обратился именно к нужному специалисту, в задачу которого входит оказание поддержки в трудных житейских ситуациях. Главная задача – убедить его в эмоциональном принятии помощи, сочувствии и готовности к пониманию. Так уменьшится степень эмоциональной напряженности, сотрудник получит возможность более откровенно говорить о своей ситуации и переживаниях.
Второй этап авторы советуют посвятить сбору информации о личности сотрудника и его конфликтной ситуации. Рассказ сотрудника о себе, своём семейном статусе и конфликте активизирует в его сознании представления о принадлежности к определённой социальной группе, способствует преодолению личностных нарушений.
Затем устанавливается последовательность событий, в результате которых сложилась критическая ситуация. Психолог помогает человеку разобраться в реальных причинах конфликта, подталкивающих к формированию суицидальных намерений.
«При правильном проведении беседы сотрудник, сообщая о своих жизненных удачах и достижениях, а также трудностях, которые ему пришлось преодолевать, лучше осознаёт себя как личность, способную реализовать свои жизненные цели. В ходе следующих бесед следует помочь сотруднику точнее овладеть происходящим и принять его реальность…»
Мы столь подробно говорим об этом потому, что уж очень много совпадений в методах воспитания склонных к самоубийству сотрудников исправительных органов, и методах перевоспитания зэков, содержащихся в учреждениях этих же органов.
«Среди основных методов воспитания, – пишет Е.М. Данилин, – выделим следующие: убеждение, организация поведения, коррекция поведения. Основная цель деятельности колоний – исправление осуждённых… Методы воспитания остаются неизменными, независимо от условий отбывания наказания…. (но) изменяется тактика воспитательной работы с осуждёнными, находящимися в обычных, облегчённых, строгих и льготных (для ВК) условиях отбывания наказания».
В целом – всё то же самое. Зэку тоже надо придать уверенность в том, что он «обратился» к нужному специалисту. Новичка, прибывшего для отбывания на обычных условиях отбывания наказания, «целесообразно информировать о правах и обязанностях, предъявляемых к нему требованиях, положительных традициях и обстановке в отряде, высказать необходимые пожелания в определении правильной линии поведения, перспективах и т. п.» Воспитателю надо, разумеется, собрать о нём всю информацию. «В ходе беседы следует понять, как сам осуждённый оценивает ситуацию и почему именно так, а не иначе».
И в том, и в другом случае важно внушить собеседнику (зэку или склонному к самоубийству сотруднику), что основная задача разговора с ним – объективный и принципиальный анализ ситуации, выяснение причин, приведших его к «проблемам». Вот только завершение беседы всегда разное. Зэк отправляется на шконку, или в промзону: отбывать наказание за свои «проблемы», а сотрудник, спасённый от петли – воспитывать его, или охранять, или ещё что…
Нам трудно писать нашу книгу, а особенно эти главы. Трудно потому, что и сама тема чрезвычайно многопланова, и ситуации самые разнообразные, а главное – люди! Люди разные! Поверьте нам, в системе очень много честных офицеров, вопреки нищете и тяжелейшим условиям остающихся достойными людьми. Но и много беспринципной сволочи. Хорошо бы написать книгу о порядочных людях и о нелёгкой их судьбе. Жаль, никто не напишет, – даже в самохвальных панегириках ГУИНовских журналов рассказывается в основном не о них, а о достижениях.
Что интересно, в современных условиях подлецом и вором быть проще, чем порядочным человеком.
Несколько лет назад газета «Московский комсомолец» поведала, как тамбовские «начальники» превзошли воров в воровстве.
Дело было так.
Руководители Тамбовского УИНа заключили договор с местным ТОО «НИФКО» на поставку для зэков ватных телогреек, рабочих костюмов и ватных подушек. И перевели на счёт упомянутой фирмы весьма приличную сумму. И получили товар. Но что интересно, коммерсанты ничего из заказанного сами не производили. Они купили товар у тамбовской ватной фабрики, находящейся в двух шагах от здания УИНа, причём по цене в два раза меньшей.
Что, гражданам начальникам некуда бюджетные деньги девать? Они, может быть, не знают, что в Тамбове есть ватная фабрика? Знают, конечно. Но если обвинить их в воровстве, они потребуют доказательств, что из кассы ТОО «НИФКО» им выдали деньги. Сотрудники УИНов нашей необъятной Родины – люди юридически подкованные. Как мы с вами уже знаем, 56,1% из них в институтах учились, а 37,2% – в юридических колледжах. Только не было ни в тех институтах, ни в колледжах курса «нравственность». Теперь они охраняют и перевоспитывают воров.
Итак, воры, охраняющие и перевоспитывающие воров, одели воров, и решили воров накормить. Закупили в АОЗТ «Консервный завод Мичуринский» маринованную капусту в банках по цене, на этот раз уже втрое превышающей обычную. Ещё больше рублей «лишних» государственных средств попало в частные руки.
Но хорошего, как известно, никогда не бывает много.
Всегда хочется больше.
На третьем этапе этой многоходовой операции УИН купил у того же консервного завода концентраты борща и рассольника в банках, да так, что разница с обычными закупками такого рода была уже шестикратной! Останавливаться не хотелось, и партнеры – УИН и консервный завод, пошли на рекорд: провернули закупку свекольного салата с превышением цены в 16,3 раза!
Была ведомственная проверка, и она насчитала семь посреднических фирм, через которые улетали налево «лишние» бюджетные деньги. Доходило до анекдотов. Тюремщики ухитрились купить у АО «Град Олегов» колючую проволоку, хотя в тамбовской «четверке» сами зэки производят такую же точно проволоку, причём УИН извёлся в поисках покупателя, чтобы сбыть оную. Скорее всего, реально купили сами у себя.
Всего за два года тамбовские правоохранники, только по выявленным эпизодам, облегчили госбюджет в своих частных интересах на 2 миллиарда 673 миллиона 300 тысяч рублей (дело было ещё до деноминации отечественной валюты). Генерал, начальник УВД области, назвал происшедшее «упущениями в организации финансово-хозяйственной деятельности»; прокуратура даже не стала возбуждать уголовного дела. А ведь не исключено, что все сидящие в тамбовских тюрьмах и колониях воры совокупно за многие годы украли меньше, чем охраняющие их и «перевоспитывающие» граждане начальники.
Вспомнить бы Петра I, который, бывало, говаривал: «Тюрьма – место окаянное, и для дела сего потребны люди твёрдые, добрые и весёлые». А мы нынче имеем безжалостных, жадных, хитрых, и – отлично владеющих словом. Излагают – заслушаешься! Вот пример, справка Управления ревизий и финансового контроля (УРФК) при ГУИН Минюста России за 2000 год. Оцените стиль:
«Состояние финансово-хозяйственной и производственной деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России за 2000 год по результатам всех видов контроля, учётным и отчётным данным характеризуется общим ростом по сравнению с 1999 годом финансовых нарушений. Не везде ещё создана обстановка высокой ответственности за правильное и экономное использование материальных и денежных средств».
Чувствуете? Везде рост финансовых нарушений, ибо не везде ещё создана обстановка высокой ответственности, чёрт возьми!
«Отдельные начальники территориальных органов УИС в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность, не предъявляли надлежащей требовательности к должностным лицам, допускавшим нарушения, давали недостаточно принципиальные оценки этим фактам…»
Помните советские времена и тогдашний обтекаемый стиль? Как все мы смеялись над пресловутым: «кое-кто у нас порой честно жить не хочет», «кое-где» и т. д. И вот, 2000 год. Да хоть и 2003 – всё то же самое: «отдельные начальники в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность». То есть все начальники ведут борьбу, и все – ужас, какие активные, но «отдельные» – чуть-чуть хуже.
Продолжим цитату:
«…и тем самым не выполняли требования заместителя министра юстиции Российской Федерации от 26.07.1999 г. № 5899-ЮК и от 26.01.2000 г № 464-ЮК в отношении усиления ведомственного контроля за сохранностью и использованием по назначению бюджетных ассигнований».
Замминистра год за годом выдаёт по несколько документов «с требованиями», и все они одни и те же. Работа у замминистра такая. Но «отдельные руководители» никак не начнут бороться с недостатками в полную силу. В учреждении ОЖ-118/2 УИН Воронежской области растрачены и расхищены денежные средства на сумму в 103,5 тыс. рублей. В Республике Татарстан допущены переплаты и неположенные выплаты на сумму в 105,8 тыс. рублей. В Республике Саха-Якутия на сумму в 154,6 тыс. рублей. В УИН Воронежской области – 106,2 тыс. рублей, в Рязанской области – 219 тыс. рублей.
В Республике Калмыкия «было допущено отвлечение средств федерального бюджета на ремонт квартиры бывшему начальнику УИН В.Б. Болданову в сумме 44 100 рублей, а также приобретены квартиры для сотрудников УИН за счёт отвлечения денежных средств с других статей бюджетного финансирования на сумму 592 тысячи рублей».
В учреждении АМ-244 работники бухгалтерии одного из подчинённых подразделений в течение продолжительного времени присваивали денежные средства, составляя фиктивные ведомости. Подобный же случай имел место в СИЗО-1 УИН по городу Москве. А наибольшие суммы недостач и хищений денег и материальных ценностей были выявлены в УИН Иркутской области (на сумму 831,6 тыс. рублей), УИН Волгоградской области (384 тыс. рублей), Воронежской области (366,5 тыс. рублей), учреждения К-231 (519,5 тыс. рублей).
Начальник УРФК при ГУИН Минюста РФ, полковник внутренней службы И.Ю. Ивашко рассказал в 2001 году о работе своего управления и о положении дел на местах:
«В условиях укомплектованности на 50% от штатной численности УРФК в 2001 году осуществило 55 документальных ревизий и 12 проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подразделений УИС…
Выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств на сумму более 3,3 млн. рублей, возмещено в ходе ревизий 1,3 млн. рублей, в том числе за счёт виновных лиц 634 тыс. рублей. По итогам ревизий привлечены к материальной и дисциплинарной ответственности 329 человек, отстранены от занимаемых должностей 6 человек, в отношении 12 – возбуждены уголовные дела…»
Прервёмся и сообщим, что только за первое полугодие 2002-го выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств уже на сумму более 6,7 млн. рублей, – рост налицо. А вот к материальной и дисциплинарной ответственности привлекли меньше – 80 человек, а от занимаемых должностей отстранили двоих.
Но бывают не только прямые хищения. В 2001 «в общей сумме выявленных ревизиями и проверками УРФК нарушений в финансово-хозяйственной деятельности … продолжали оставаться нарушения, связанные с использованием выделяемых бюджетных средств не по целевому назначению (14,3 млн. рублей) … Ревизорами установлены факты преднамеренных расходов бюджетных средств на неприоритетные цели при реально существующей задолженности перед поставщиками за товарно-материальные ценности и оказанные услуги».
Для примера, в Башкирии при проведении денежного зачёта, предназначенного для погашения задолженности за коммунальные услуги, выделенные бюджетные средства в сумме 2 млн. рублей были направлены на приобретение оздоровительного комплекса «Зарянка». Башкирские товарищи, видать, решили, что коммунальщики перебьются, обождут ещё, а им самим без тренажёров и бассейнов просто край, никак не обойтись.
В Пермской области по векселям, приобретённым для закупки продуктов питания, были куплены квартиры на сумму 2 млн. рублей.
В первом полугодии 2002-го граждане начальники не только по прямым хищениям, но и по количеству и размаху финансовых нарушений в использовании материальных и денежных средств переплюнули «показатели» всего 2001 года. Наибольшие суммы нарушений были выявлены в учреждении К-231 (5,4 млн. рублей), ЖХ-385 (4,3 млн.), в Хабаровском крае (4 млн.), Свердловской области (3,7 млн.), Архангельской области (1,4 млн.), Рязанской области (1,1 млн.), в Республике Мордовия (1,1 млн.).
И такие ужасающие результаты проверок получены притом, что ревизионная структура не развита, а в тех подразделениях, которые всё-таки существуют и работают, не хватает кадров, – «что не даёт возможности осуществлять в полном объёме последующий финансовый контроль», по словам начальника УРФК И.Ю. Ивашко. Иначе результаты были бы ещё более ужасающими.
До сих пор мы говорили о «морально-политическом» уровне, так сказать, низшего звена охранников и перевоспитателей, а также их региональных начальников. Да, уровень, увы, остается прежним и не очень радует. Но мы понимаем, что людей с подмоченной репутацией на свете раз в десять больше, чем с незапятнанной. А потому безумства рядовых правоохранителей и воровство тех, кто чуть повыше – вещь понятная. Как говорил Швейк, лишь бы сзади не просвечивало, тогда и самообразованием можно заняться.
В самом аппарате ГУИН дела тоже невесёлые. Известно, что чем выше сидит начальник, тем он тупее, а у таких честь мундира, охрана внутренних корпоративных интересов, круговая порука, «спихотехника» и прочие важные для чиновника качества перерастают в стиль управления. За нерадивость здесь головы тоже особенно не летят. В худшем случае переводят проштрафившегося на повышение, или посылают учиться, или бросают на усиление, скажем, с качества на кадры, с кадров на техпрогресс. Свои здесь всегда остаются своими, как пираньи в аквариуме.
Спихнуть друг на друга любую работу, любую ответственность – здесь это суть, смысл и высшая идея существования. Квинтэссенция духа. Это искусство, постигаемое не всеми. Есть начальники, которые за 25—30 лет службы не приняли ни одного решения, не подписали ни одной бумаги (кроме ведомости на зарплату). Стол у них всегда чистый, взгляд строгий, а разговор короткий (как у Минфина): это – к Игорю Александрычу… нет, это не ко мне, это – к Владимиру Алексеичу. И чист человек. И выгнать не за что. (Не то, что Калинин Виктор Андреевич, незабвенный начальник ХОЗУ при Н. Щёлокове. Наподписывал себе на 12 лет.)
Почувствовав с началом капиталистических реформ, что почва уходит из-под ног – каждая отдельная колония превратилась в самостоятельный хозяйственный субъект, плевать им теперь на планы Центра, – аппаратчина всеми силами цепляется за старое. Не может быть аппарата управления, если аппарату нечем управлять. Вот и присосались они к этой кормушке, и пытаются удержаться в креслах, продолжая навязывать колониям разные планы, программы и концепции, и симулируя активность по контролю за их исполнением. Вот и идут на места циркуляры один смешнее другого, противореча друг другу и доводя до истерики тех, кто должен их выполнять.
Возрождаются системы обязательных отчётных показателей, продолжаются комплексные проверки, ревизии, нагоняи, приказы о снятии. Всё как в старые времена. И переставляют внутри себя столы и стулья, создавая видимость «коренной перестройки органов», а то и ещё лучше: «совершенствования пенитенциарной системы», «сокращения расходов на содержание АУП».
Они сами пишут законопроекты, а потом протаскивают их через Думу, но так, чтобы и по новым законам все оставались в креслах, и ничего не изменилось в колониях. Высший пилотаж: и гуманизьм проявить, и ничего не изменить. Например, осуждённым разрешили ездить в ежегодный отпуск домой, но… только «вставшим на путь исправления», ссученным, по-простому говоря. Если уж позволили увеличить сумму на отоваривание в ларьке, то лишь в пределах фиксированного процента. Если решили дифференцировать разрешённое количество посылок, то так, чтобы прижать зэка ещё крепче.
Мы не говорим, что наказанным преступникам нужно выдавать путёвку на Канары. Но распределение весьма далёких от роскоши пустяковых льгот по принципу «разделяй и властвуй» наносит непоправимый ущерб и так уже прогнившей системе перевоспитания.
И не случайно европейские государства согласно внесли в первую часть тюремных правил положение о том, что лишение свободы должно осуществляться с учётом материальных и моральных условий, которые обеспечивают уважение человеческого достоинства, и что в тюрьмах запрещены любые виды дискриминации, а методы исправления должны воспитывать в заключённых уважение к закону.
Куда нам! Законопослушание «исправленных», вышедших на волю из наших тюрем, известно. О его степени говорит лишь одна цифра: рецидив преступности в России доходит до 54%. Получается, что предприятия по перековке жулья в честных людей на деле являются кузницей преступников-рецидивистов. Вот чем надо заниматься аппаратчикам ГУИНа, а не сдувать пылинки со своих мундиров.
Будь ГУИН гибче, мобильнее, ему было бы чем заняться в той же производственной сфере. Почему не попробовать организовать зоны по профессиональному признаку? Сосредотачивая отдельные группы высококлассных специалистов в одном месте, и серьёзно изучая рынок спроса, можно было бы ориентировать такие зоны на выполнение серьёзных же заказов, давая заработать и начальнику, и зэку, – и государству польза.
Почему не организовать производство ширпотреба на коммерческой основе, с привлечением западных инвесторов? Ведь зэковские поделки и сувениры за бугром нарасхват, а в наших зонах умельцы не переведутся, наверное, никогда.
Учреждениям исполнения наказаний создан режим относительного благоприятствования: так, они освобождены от части налогов с результатов своей производственно-хозяйственной деятельности. Коммерсанты всех уровней спят и видят, как бы скооперироваться с ними, чтобы на правах партнера урвать свою долю налоговых льгот, необлагаемых прибылей то есть.
Гуиновские же начальники решают этот вопрос в соответствии с современными «либеральными» представлениями: набить собственный карман, а зэк пусть кукарекает, в ожидании рассвета. Насоздавали под крышей ГУИНа коммерческих структур типа «Азимут», «Питон» и прочих, в которых сами являются учредителями, а жёны и дети – директорами и президентами. Держат монопольно высокие цены на материалы и энергоносители и силком заставляют колонии закупать их только через эти фирмы. Конечно, получается приличный навар, которого хватает всем и на всё, на трехэтажные дачи, квартиры, иномарки, путёвки на те самые Канары, не говоря уже о костюмах и красной икре.
Можно было бы много чего сделать с таким потенциалом, как у наших колоний. Сколько рабочих рук, сколько неиспользуемого оборудования, площадей, различных объектов, обеспеченных уникальными системами охраны. Многие зарятся на такое богатство! Но, видно, так ему и погибнуть зря. Непрошибаемая стена. И остаётся честь мундира незапятнанной (?), сор – в избе, а зэк – не перевоспитанным. И сидят в отделе маркетинга майоры и подполковники, играют в преферанс на своих компьютерах и в лучшем случае лениво пытаются «спихнуть» куда-нибудь никому не нужные гайки и рабочие рукавицы, заржавевшие от долгого хранения. И продолжается навязывание глупых установок («нам отсюдова видней»), и поддерживается всеми силами иллюзия руководительства чем-то, и, чтобы продлить агонию, усиленно вбиваются в мозги народу мысли о закрытости, секретности, особости внутренних органов.
Создали своё маленькое гестапо, так называемый отдел собственной безопасности. Чем он занимается? – конечно же, чисткой рядов, корчеванием крамолы. Методы старые: жучки в розетках, вербовка стукачей, чёрные списки офицеров-вольнодумцев.
Почитаем приказ министра Куликова от 21 июня 1997 года, который, по сути дела, развязал руки блюстителям собственной безопасности. Он назывался «О дополнительных мерах по усилению защиты информации конфиденциального характера и режима секретности». Во всех УВД, ГУВД, подразделениях аппарата МВД и ГУИНа создаются комиссии с функциями упомянутой защиты. И далее – весь джентльменский набор: внезапные проверки (шмоны, только не зэков, а офицеров), ограничение допуска, служебные расследования по фактам утечки вплоть до… (сами понимаете), недопущение разглашения и предательства (!) интересов службы, активизация воспитательной работы (?!!), берутся на строжайший учет все (все!!!) персональные компьютеры, ксероксы, факсы с указанием их «типа, марки, серийных номеров, месторасположения (адрес, № кабинета), высшего грифа обрабатываемой информации», установление лиц, причастных к утечке, «и так и далее», как говаривал один полковник.
Сколько денег это сожрало? Сколько честных офицеров, проговорившихся прессе о реальном кошмаре системы, вылетело с работы с волчьим билетом?..
Один из офицеров Медуправления ГУИН дал интервью корреспондентам «Московских новостей». Привёл к себе в кабинет, рассказал, с цифрами и документами в руках, о туберкулёзных проблемах системы. Он, возможно, рассчитывал, что публикация поможет решить эти проблемы с участием общественности. Привлечёт внимание законодателей и благотворителей. Газетная статья действительно привлекла внимание, но прежде всего – генерала «собственной безопасности», и этот офицер был понижен в должности. Его поведение было сочтено предательством интересов службы! Туберкулёз же продолжает разъедать зэковскую массу, и будет это делать впредь, особенно если генералы будут столь рьяно вставать на его защиту.
Со времён железного Феликса в органы было идти престижно. Как натащили в них необразованную шпану, так с тех пор шпана и управляет, и продолжает тащить новую шпану, пусть даже и образованную. Партийный призыв «в ряды», комсомольский…
Всё, что было потом, мы знаем. Чем кончилось – тоже. Щёлоков, Пуго, Федорчук, Баранников… Где они теперь? История превратилась в фарс. И это было бы действительно смешно, если бы не было так гнусно. Ведь кадры, которые решали всё, остались. Осталась система набора. Банда заштатных люмпенов, умножив многократно пьянство и воровство в органах, продолжает хранить худшие традиции ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Так же изгоняются умники и «инородцы», так же насаждаются идеи беспощадной классовой борьбы с мировым империализмом и инакомыслием внутри, всё та же честь мундира, тупая иерархичность и бездумное выполнение идиотских приказов.
Неуважай-корыта, как и прежде, хочут свою образованность показать. Только раньше это было «Вы куда пришли, товарищ!», теперь – пенитенциарная, гуманизация, компьютеры, опять же. А что можно спросить с государственного мужа, при всех своих компьютерах говорящего у яво, лабалатория, булгактер, волеизлияние или примерно так:…по вопросу идеологических диверсий в части интеграции в рамках СЭВ? Кстати, диалоги в фильме «Комедия строгого режима» очень жизненные. С натуры писано.
Выгодно, выгодно было держать тупиц и держиморд в руководящих креслах. Они и сейчас там сидят, вымирают ну очень медленно. К сожалению, приходящая им на смену нахрапистая молодёжь по своим установкам на жизнь мало чем от них отличается, потому что «кадры» направляются сюда по протекции, звонку, знакомству, родству. Хапают так же, только более нагло, потому что сдерживающие стимулы типа «партбилет на стол!» теперь не работают. А внутренность и апломб – те же. Плюс жажда денег.
Очень многих тащат в Москву с периферии. У кадровиков такая политика и идеология: страна наша богата людьми, взять их у неё – наша задача. Практически каждый большой и средний начальник в ГУИНе – варяг. При Щёлокове преобладали молдаване, при Власове ростовчане, при Бакатине – кемеровчане. Причём так: везут какого-нибудь персонажа с должности завотделом административных органов обкома и ставят его в главке на должность, скажем, начальника отдела подготовки производства. Но там он по дури своей долго не высиживает и, с божьей помощью, ему находят, наконец, синекуру, назначают начальником сводно-аналитического (или оргметодического, неважно) отдела. Здесь он разворачивается вовсю, успевая и сочинять, и подписывать у начальства, и подсовывать в другие отделы различные маразматические поручения, и перед начальником – петушком, петушком, на одной ножке. Что с такого возьмешь? Этим и держится. И именно они делают систему системой, с её лицом и духом. Именно от ей все качества.
А вы говорите, «культура»…
Штаб, штабисты, штабная культура, штабные карты, штабные игры, штабные крысы, – много чего народная молва и официальная пропаганда напридумывали насчёт этой странной, замысловатой и вполне надуманной структуры. В общепринятом понимании штаб – это мозг военного аппарата, вырабатывающий стратегию действий своего владельца применительно к неким форс-мажорным обстоятельствам: наступление для армии, например.
Зачем нужны штабы в уголовно-исполнительной системе, да и вообще в МВД? Казалось бы, ни за чем не нужны. Но в нашей стране всё зависит от того, кто пришёл «на хозяйство». МВД не исключение. Пришёл Чурбанов на должность первого замминистра, и по своему недалёкому уму решил, что главное – это отглаженные стрелки на брюках у офицеров; пришёл Федорчук – главным оказалось разогнать всех, кто был при Щёлокове, они, вишь, не так управляли внутренними органами; Власов, Бакатин, Пуго и прочие тоже по-своему подходили к проблеме внутренних дел.
Дошла очередь руководить министерством до генерала армии А. Куликова. Этот – вояка. Чечню вместе с Сергеем Шахраем и Эмилем Паиным чуть ли не дустом всю залили, в своё время. И вот министр внутренних дел Куликов, навоевавшись и наслушавшись специалистов по нац– и прочим вопросам, и руководствуясь собственным своим генеральским разумением, борьбу с преступностью в стране начал с создания штабов. Главный штаб появился в МВД, штабы прочих рангов – в подразделениях министерства и региональных органах внутренних дел, чтобы везде было по штабу.
Были в МВД и раньше всякие оргинспекторские либо органалитические службы. Они выполняли функции «организационного обеспечения управленческих решений и мобилизации усилий органов внутренних дел на решение задач по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, борьбе с преступностью». Даже и в ГУИНе, помнится, в 1970—1980-е годы был такой отдел, организационно-методический, во главе со штабистом-ветераном, правой рукой начальника главка В. Ногиным. Тот делал всё сам и один, без штаба. Обобщал, докладывал, информировал, готовил материалы «для принятия управленческих решений», трактовал, преподносил, шаркал ножкой, где нужно, был в фаворе у начальства, и без него как без рук. Один (!) доверенный и, конечно же, неглупый человек на своём месте устраивал всех и, собственно, работал за всех: любые доклады министру или в правительство, завизированные им, считались достоверными и верноподданными на 200%.
Вообще с началом перестройки положение начало меняться. Главным становилось не работать, а представляться работающим. В МВД, где день ото дня дела становились всё хуже, раскрываемость преступлений стали повышать за счет вышибаемости, а ментовская братия всех уровней начала открыто и нагло срастаться с криминалом. И, естественно, постепенно вся борьба с преступностью в стране оказалась подчинена задаче поиска новых форм преподнесения этой борьбы. За счёт заниженных «норм» росли показатели раскрываемости, замазывались и просто скрывались особо опасные, серийные, заказные и заведомо нераскрываемые преступления… Продолжали гноить в тюрьмах кооператоров и делать подтасовки, одновременно совершая унизительные реверансы в сторону Европы и Америки.
В таких условиях, как известно, важнее всего (чем раньше и громче, тем лучше) объявить о новом крестовом походе на преступность, обругать предыдущее начальство, брякнуть себя в грудь на всю страну, что, мол, «при мне такому уж не бывать», ну и т. д. Для каждого нового «крестового похода» скоренько лепили по образу и подобию – благо, рука набита – толстый приказ или очередную «концепцию», или решение коллегии типа «о мерах по совершенствованию». А в них, конечно же, предлагалась новая структура, новые подходы, новые органы с новыми задачами, при помощи которых, разумеется, всем жуликам немедленно будет показана кузькина мать, и не одна.
В 1996 году подобным приказом (от 8 апреля) с преамбулой «в целях совершенствования» и были созданы штабы среднего уровня; главный штаб МВД к тому времени уже существовал. Эти отвратительно угодливые и лживые придворные службы формировались, как правило, на базе бывших политотделов исключительно по принципу личной преданности и готовности по команде «фасс» сожрать мать родную. Некоторое время они сочиняли сами себе задачи и обязанности, ведь надо же было им чем-то заниматься. С учётом «штабной культуры» руководителей, пришедших вместе с Куликовым из внутренних войск, особых проблем с этим бумажным делом не было.
Структурно штабы вобрали в себя оперативные и дежурные службы, подразделения по планированию и чрезвычайным ситуациям, управления и отделы связи и спецтехники, спецотделы (в УИС это отделы, ведающие размещением и перемещением зэков), военно-мобилизационные и оргштатные отделы, юротделы, информационные центры и многое чего ещё.
Через годик туда влились также управления и отделы собственной безопасности, и получились такие маленькие РСХА с полным джентльменским набором средств для борьбы «за чистоту» рядов.
Когда один из авторов этой книги, пытаясь хоть что-то предпринять для прокорма семьи (месячной офицерской зарплаты ему хватало только на 10—12 дней), подыскал халтурку на стороне и хотел посоветоваться об этом с приятелем в одном из кабинетов ГУИНа, тот сделал ему пальцем «тсс» и, показав куда-то в потолок (мол, слушают), увёл бедолагу на улицу. Повезло – порядочный приятель попался. Сейчас таких почти не осталось.
А насчёт халтурки – так специальным своим указом президент РФ запретил офицерам правоохранительных органов заниматься «побочной коммерческой деятельностью», чтобы, не дай бог, бедный майор или подполковник частным извозом или ремонтом квартир лишний рупь не заработал. И надзирают за этим те самые службы собственной безопасности. А подыхать с голоду – это не запрещено, это разрешено. Служи верно, а подыхай медленно. При всех инфляциях и дефолте с 1995 по 1999 год зарплата офицеров не увеличилась ни на копейку.
Штабы просуществовали несколько лет. Штаб в ГУИНе (восемь отделов, 80 человек) функции имел те же, что и прочие ментовские штабы: организация дежурной службы, информационно-аналитические выкладки, обобщение передового опыта, связь со СМИ, правовое обеспечение деятельности УИС, штатная работа, планирование и подготовка к действиям при чрезвычайных обстоятельствах и инспектирование. Под инспектированием имеется в виду выезд в командировки с проверками.
Как они сами себя проверяют – отдельная тема. Здесь лишь отметим, что организация работы в командировках периодически оговаривается каким-либо министерским документом. Один такой – приказ министра от 14 ноября 1995 года, объявляющий «Инструкцию об организации планирования и командировок в системе МВД РФ». Это – произведение высокого бюрократического искусства, это надо даже не читать, а петь:
«Командировкой признаётся служебная поездка сотрудника по распоряжению начальника органа внутренних дел на определённый срок для выполнения поставленной задачи вне места постоянной работы, службы».
Затем на двадцати трёх страницах убористого текста разъясняется, зачем проводятся командировки, какие документы в каких подразделениях разрабатываются в качестве «планов», с позволения сказать, инспектирования, как это всё организовывается, как планируется личная работа, как нужно контролировать выполнение планов. Подробно описывается порядок разрешения командировок, их организационные формы, цели и периодичность, оформление, и всё прочее, связанное с планированием деятельности и командировками. После чего следует 10 (десять!) приложений.
У сотрудника, представьте себе, работы по горло. И ему действительно надо ехать на объект. Он – специалист, и знает, куда и зачем. Но просто так не поедешь, нет! Сначала нужно убедить в необходимости поездки руководителя. После этого руководитель (внимание!):
«Проводит инструктаж сотрудников, командируемых в МВД, УВД, горрайлинорган, или ставит задачу одному из заместителей на его проведение.
Организует разработку служебного задания, расписания (плана) подготовки (занятий) членов группы, убывающих в командировку (приложение 4), и плана проведения инструктажа (приложение 5), планов проверки боевой готовности, проведения командно-штабных учений, показных занятий и других документов для проверки готовности…
Принимает зачёты от командируемых сотрудников по знанию основополагающих приказов и других управленческих документов…»
Ясно, что все эти планы, задания и прочую макулатуру составляют и приносят начальнику на подпись сами «командируемые сотрудники». Но они и без этого тоже не скучают, потому что, готовясь к поездке:
«…Изучают состояние дел на порученном направлении работы (материалы предшествующих выездов, статистические данные и другие документы, содержащие оценку оперативно-служебной, производственно-хозяйственной деятельности органа, подразделения, учреждения, куда предстоит выезд, а также жалобы и заявления граждан, материалы прессы, поступившую информацию с мест, из других правоохранительных органов, министерств).
В соответствии со служебным заданием члены группы составляют личные планы (графики) действий на порученном участке работы (приложение 6).
Самостоятельно изучают наставления, приказы и другие нормативные документы по порученному направлению деятельности во время командировки. Сдают по ним зачёты руководителю (старшему) группы, а при одиночном выезде – должностному лицу, утвердившему служебное задание».
В ходе этой горячей работы должны явиться на свет, и попасть потом в штаб, следующие документы:
– план подготовки сотрудников, убывающих в командировку.
– план инструктажа группы.
– график работы сотрудников группы и целый ряд других документов.
– на основе программы, служебного задания составляются личные планы (графики) работы сотрудников на каждые сутки, где мероприятия конкретизируются и разбиваются на составные элементы, выполнение которых строго регламентируется по времени…
…И прочее, и прочее, и прочее. Сотрудники системы должны не работать, а составлять планы работы. Тратить время не на пользу дела, а на отчётность перед штабом. Руководствоваться не здравым смыслом и своими знаниями, а вызубренными инструкциями.
Скорее всего, вся эта история со штабами началась оттого, что надо было пристроить на генеральскую должность одного готового генерала и дать ему двух заместителей-полковников, которые больше никуда не «вписывались». Абсолютно беспристрастное мнение постороннего человека: штаб – это аппарат в аппарате, корпорация чинуш, пытающихся усидеть в своих креслах, симулируя бурную деятельность. И ведь нормальные вроде мужики, не совсем дураки. Знавали мы многих из них: производственники, режимники, опера, экономисты, снабженцы. Так нет же, отдались-таки (за деньги, конечно, и за привилегии) этому дьяволу. Про душу там вообще разговора нету. Служба!
С уходом Куликова штабы как-то сами по себе ликвидировались. В рабочем порядке, так скажем. Просто новые структуры главков и управлений не предусматривали штабов. Просто вот так – ну, умерла, так умерла. Казалось бы.
Но нет! Смысл, идея существования штабов не могли просто так исчезнуть, раствориться. Кто-то же должен руководить теми, кто кем-то руководит. Вот она, квинтэссенция бюрократизма! И с переходом ГУИНа в Минюст произошла смена вывески: штабы превратились в орг-, инсп– и проч. отделы. А всё остальное осталось, как было: бумажки, поручения, концепции, программы борьбы, прогнозы, чего там ещё придумают, чтобы уцелеть в креслах и продолжать рулить.
Поразительно, но факт: ликвидация штабов привела к росту количества отделов и численности чиновников! Это совершенно необъяснимо. Мы с физиками советовались, не верят – говорят, противоречит законам природы. Но, как сказал начальник одного из отделов ГУИН (честный был мужик), «у нас всякое сокращение организации ведёт к расширению оной». Прав был покойник, увы, прав. Здесь, даже если создать Управление по сокращению штатов ГУИН, через полгода придётся создавать ещё и Отдел по сокращению штатов Управления по сокращению штатов.
Бюджетные денежки, как вода, текут сверху вниз. Сначала они «наполняют» аппарат Центробанка. Потом «затекают» в Минфин. Когда зарплаты и все прочие затраты Минфина оплачены, деньги растекаются по аппарату Правительства. Ручей, оставшийся после всех выплат на этом уровне, течёт ниже, в министерства. В министерствах, конечно, сначала наполняются потребности аппарата, затем низовых отделов, а уже потом течёт похудевший ручеёк в организации: на заводы, в поликлиники, школы, институты.
Во всех НИИ, живущих за счёт бюджета, в соответствии с общим правилом течения воды первыми припадают к источникам директора; потом заместители; потом начальники отделов; секторов… до научных лабораторий уже не дотекает ничего. И вдруг выясняется, что административный персонал за последние десять лет увеличился втрое, а научный – впятеро сократился!
Это всеобщее правило. Пример именно с НИИ мы привели просто потому, что наш читатель может скорее оказаться бывшим научным работником, чем офицером ГУИН, и пример этот будет ему понятен. Но правило «ручья» прекрасно действует везде, и в Главном управлении исполнения наказаний тоже, принадлежи этот ГУИН хоть МВД, хоть Минюсту. Разница только в том, что подследственным и осуждённым, в отличие от научных сотрудников НИИ, или офицеров охраны, или воспитателей колоний, разбегающихся от безденежья кто куда, деваться некуда.
А во всех правительственных органах количество управленцев растет, причём в случае с ГУИНом даже более того: реорганизация, особенно такая масштабная, как переход государственного ведомства под крыло другого министерства, вызвала бешеный рост управленческого персонала и затрат на него.
ГУИН перешёл из МВД в ведение Минюста России с 1 сентября 1998 года. Что этому предшествовало, и что из этого получилось?
Ещё в 1995 году экспертиза признала невыгодной идею передачи ГУИНа в Минюст. Об этом читаем в письме, отправленном из Правительства РФ помощнику Президента:
«…Заключение независимой научно-правовой экспертизы по данному вопросу в основном сводится к следующему:
международная практика в отношении организации управления пенитенциарными учреждениями неодинакова: в США, например, эти учреждения находятся в ведении Министерства юстиции, а в Англии – МВД. Главное не в подведомственности учреждений, в которых исполняются уголовные наказания, а в том, как обеспечиваются права и законные интересы осуждённых;
рекомендации экспертов Совета Европы относительно вывода уголовно-исполнительной системы из структуры МВД не являются обязательными для реализации в Российской Федерации. Эти рекомендации не учитывают масштабы и специфичность пенитенциарных учреждений России;
нормальное функционирование системы исполнения уголовных наказаний может осуществляться лишь при условии обеспечения единства этой системы, включаемой в структуру одного ведомства, осуществляющего единое руководство как в центре, так и на местах. Разделение руководства пенитенциарной системой между различными ведомствами, согласно предлагаемой Минюстом России схемой поэтапной передачи учреждений, исполняющих уголовные наказания, представляется неприемлемым;
вопрос о ведомственной принадлежности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в прошлые годы решался в нашей стране неоднозначно. Делались попытки передать управление учреждениями, исполняющими уголовные наказания, центральным органам юстиции (в 1919 г., в 1953 г.). Однако ввиду отсутствия у Минюста опыта и организационных возможностей для руководства пенитенциарными учреждениями от этой идеи пришлось отказаться;
в настоящее время система Минюста России ни структурно, ни функционально не готова обеспечить руководство надлежащим исполнением уголовных наказаний. Передача в ведение этого министерства уголовно-исполнительной системы в условиях крайне острой криминогенной обстановки может привести к негативным последствиям.
МВД России, Минэкономики России, Минфин России, Минтруд России и Генеральная прокуратура Российской Федерации согласны с данными выводами экспертизы.
Вместе с тем МВД России считает возможным в перспективе рассмотреть вопрос о преобразовании уголовно-исполнительной системы в Федеральную службу исполнения уголовных наказаний.
С заключением экспертизы полагали бы возможным согласиться.
Начальник Административного департамента С. Степашин».
Итак, в 1995 году господин Степашин занимал должность начальника Административного департамента аппарата Правительства РФ и передача ГУИНа куда бы то ни было его впрямую не касалась. Министру внутренних дел А. Куликову идея передачи системы в Минюст не нравилась. Человек, похожий, как все помним, на министра юстиции Ковалёва, как все мы помним, парился в бане с братками. Начальник ГУИНа господин Ю. Калинин предпочёл бы «в перспективе» иметь собственную Федеральную службу исполнения уголовных наказаний.
Затем произошло вот что.
С. Степашина назначили министром юстиции вместо любителя бань и «левых» денег Ковалёва. Он мигом изменил своё мнение о негативных последствиях передачи Минюсту тюремной системы, и вопреки прежнему своему мнению начал готовить министерство к принятию тяжкой обузы.
Ю. Калинина уволили с должности начальника ГУИНа, что вызвало слухи: одни говорили, что он проворовался вчистую и вот-вот сам сядет, другие – что если сядет, то только в кресло заместителя министра юстиции. Правы оказались вторые: Калинин стал тем чиновником, который должен был принять своё же бывшее «хозяйство» из рук министра внутренних дел, генерала А. Куликова.
Но в нашем террариуме некоторые обитатели совершают иногда сногсшибательные кульбиты. Куликова «ушли» (теперь он депутат Госдумы), и передачу ГУИНа в Минюст осуществил новый министр внутренних дел… Степашин, бывший противник этой передачи, бывший министр юстиции.
Передали ведомство в Минюст. И стоит бедный зэк, чешет голову: что это такое случилось? Жили мы под начальником ГУИНа Калининым, света белого не видели, собирались переползти под гуманное крылышко министра юстиции Степашина. А переползли от Степашина под Калинина. Чудеса!
Но чудеса только начинаются, читатель. Помнишь, о чём мы говорили, приводя пример с твоим бывшим НИИ? Мы говорили о росте управленцев и о распределении бюджетных денег.
В ГУИН МВД было одиннадцать управлений. В ГУИН Минюста их махом стало девятнадцать.
Основная проблема страны, и тюремщиков тоже, это нехватка денег. Казалось бы, меньше денег, меньше счёта, меньше счетоводов. А вот и ничего подобного! Нехватка денег на содержание подследственных и осуждённых обернулась в ГУИНе ростом числа счетоводов. Было одно Финансово-экономическое управление (ФЭУ) из 71 человека, в которое входила и Главная бухгалтерия. Был, соответственно, один начальник управления и один его заместитель. С переходом в Минюст стало два Управления: то же ФЭУ (4 отдела, 41 человек) и Управление бухгалтерского учёта, отчётности и ревизионной работы (4 отдела, 36 человек). К 2003 году Управлений стало уже три: бухучёт и отчётность отмежевались от ревизоров (называющих себя гордо Управлением ревизий и финансового контроля при ГУИН Минюста России, – не по пути, видать, оказалось), – плюс опять же ФЭУ. Стало уже три начальника с шестью замами – по два на одно начальственное чело. Общий рост численности порядка 20%.
Вторая проблема системы: сокращение производства. В 1998 году стояли намертво заводы ГУИНА. Если лес ещё худо-бедно валили, если деревообрабатывающие предприятия гнали ещё, пусть только в сезон, сборные домики, то швейное производство и металлообработка почти целиком лежали на боку. Крупные заводы вместо производства сложной техники пробавлялись изготовлением гаражных ворот и металлических надгробий. И если в дальнейшем они стали оживать, то только благодаря подвижничеству начальников колоний и помощи местных властей. Ну, а в центре – если производство сокращается, то что должно увеличиваться? Правильно, количество производственников в погонах. Было одно Производственно-техническое управление, стало их два: Производственное управление и Управление главного инженера, соответственно численность прыгнула с 88 до 99 человек, и начальников стало два с четырьмя заместителями. Рост почти на 20%.
Этот рост штатов, конечно, шёл всегда. Лет двадцать назад на весь ГУИН хватало двух инспекторов по кадрам. Теперь мы здесь находим целых два управления: Управление кадров и Управление по работе с личным составом, всего 59 работников, два начальника, три заместителя и ещё один консультант. Плюс к ним 20 человек, занятых наградами, выдачей удостоверений, геральдикой, символикой и т. д. Они состоят в штате так называемой «понизовки», то есть организаций при ГУИНе, обеспечивающих деятельность центрального аппарата и содержащихся за счёт денег, отпускаемых территориальным и прочим, не центральным органам УИС. Здесь людей держать и содержать попроще, и ГУИН этим пользуется вовсю, создавая тут структуры, работающие напрямую на него. А в сфере их деятельности – всё, что душа пожелает: оркестры и ансамбли, выставки, кадетские корпуса, страховые общества, отделы по депортации-экстрадиции, и чёрт его знает, что ещё…
Общее количество бюрократов в стране растёт, и это секретом не является, а потому мы ограничимся сказанным, – чтобы не выдавать действительных секретов службы. Печальный факт в том, что сокращение финансирования уголовно-исполнительной системы, при раздувании центральных штатов, прежде всего снижает выживаемость заключённых. Зоны получают меньше денег на своих «клиентов» не только потому, что денег вообще мало, но и потому, что московские управленцы съедают все большую и большую часть средств.
И эта фантасмагория продолжается.
Тюремное ведомство России создало свою науку!
Сначала было образовано в составе ГУИН Минюста Управление учебных заведений и научно-исследовательских учреждений. Возглавил его генерал Н. Андреев. Перейдя на свою новую должность, он обнаружил, что делать его Управлению совершенно нечего.
Были, действительно, учебные заведения, три или четыре штуки. Как и раньше, ковали они кадры бюрократов и бездельников, опираясь на свои учебные программы и разнарядки местных УИНов, и ни в каком специальном Управлении не нуждались. А на местах не очень-то и надеялись на эти учебные заведения. К примеру, давая интервью газете ПиН, начальник Кировского УИН говорил:
«Мы привыкли решать свои проблемы самостоятельно, будь то подготовка кадров сотрудников младшего состава, организация производства или обеспечение осуждённых всем необходимым. Взять тот же учебный центр, в котором готовим требующихся нам специалистов. Его создали, чтобы не тратить средства на командирование сотрудников, учить людей у себя в нужном количестве и с должным качеством… В результате мы смогли провести переподготовку всего личного состава охраны. На очереди теперь – сотрудники подразделений конвоирования. Ведь с передачей этих функций к нам ещё добавилось около 400 человек младшего начальствующего состава. Организовать обучение и подготовку такого количества не представлялось возможным где-либо, кроме как в учебном центре».
Ну, и уж тем более на местах не нуждались в специальном центральном НИИ. Тем более, что научных учреждений и вовсе не просматривалось на горизонте. Был в Москве только один Научно-исследовательский центр (НИЦ) со штатом меньше 20 человек (который как обходился раньше без генерала Андреева, так и дальше мог бы жить без него), да две конторы совсем не научного, а прикладного характера: Центр новых технологий (ЦНТ) и Центр нормативно-исследовательских работ (ЦНИР). Они тоже десятилетиями существовали без генерала Андреева и его Управления.
Но генералам всегда хочется что-нибудь возглавить, и ничего нет удивительного, что они приняли генеральное решение: создать собственный НИИ. Конечно, денег нету даже на содержание подопечных тюрем и колоний, но уж больно момент был удачный: Дума пугала президента импичментом, президент «опускал» Думу, министры и премьеры менялись с пулеметной скоростью. Авось, проскочит затея! И проскочила.
А надо сказать, в далёкие времена, ещё в Ленинграде, упомянутый Н. Андреев руководил какой-то школой МВД (кажется, пожарной), и часто бывал на всяких диссертациях – то оппонентом, а то, было, и сам защищался. И вот на диссертантской почве завёл он дружбу с человеком по фамилии Степашин. И какое совпадение: как раз Степашин оказался премьер-министром великой России, когда новые Ломоносовы сочиняли свой новый НИИ тюремных дел!
Так что замминистру юстиции, генералу Ю. Калинину осталось только визу на приказе поставить, а уж как он обосновывал необходимость создания НИИ перед тогдашним министром П. Крашенинниковым, мы даже догадаться не можем. Впрочем, Крашенинникову было уже всё равно, что подписывать. Он, кажется, так и не понял, что же такое произошло с его маленьким уютным министерством, когда в него «влилась» крупная силовая структура, увеличившая численность только аппаратных работников сразу вдвое, и полностью передоверился своему боевому тюремному заму.
В общем, дело пошло. 30 апреля 1999 года на базе ЦНТ и ЦНИР создали Научно-исследовательский институт. Через два месяца, 21 июня 1999 года утвердили, наконец, штатное расписание НИИ, да заодно ввели в его состав тот самый НИЦ, – но в нём вдруг оказалось уже не 20 человек, а 102. Отчего же раздули штаты скромного НИЦа именно до 102-х, а не, скажем, 99 человек? А оттого, что при численности более сотни сотрудников начальник НИЦ автоматически становился ещё и заместителем директора института, со всеми из этого вытекающими сладкими последствиями.
Итак, НИИ создан. Чем же он занялся? А ничем. Точнее, так: ЦНТ и ЦНИР продолжали ту же деятельность, которую вели несколько последних десятилетий: организовывали производственный и трудовой процесс непосредственно в колониях. А руководство НИИ (пять начальников, четыре заместителя, и ещё «аппарат Ученого секретаря») стал командовать распухшим НИЦем (102 человека, среди которых 22 полковника, 22 подполковника, 10 майоров и один капитан), который и дальше продолжал распухать. К концу 2003 года тут вело научную деятельность уже 162 человека; пропорционально выросла и численность начсостава.
Заниматься наукой никто из них довольно долго не мог, потому что отсутствовал Устав НИИ, основополагающий документ, регулирующий научную деятельность. Пришлось им всей толпой составлять этот Устав. Тут-то и проявилась научная состоятельность учёных: родной Минюст, который, как всем известно, и утверждает всякие уставы, пятнадцать раз заворачивал их «работу» на доделку! Устав был утверждён лишь 30 декабря 1999 года. Разумеется, не имея Устава, они не имели и никакой сметы на своё содержание. Но что интересно, зарплату получали все.
Экстраполируя выявленную тенденцию в будущее, легко понять, что аппарат ГУИН достигнет наибольшей многолюдности и финансового могущества в тот день, когда сдохнет от туберкулёза и дистрофии последний зэк, а зоны закроют. После этого, без сомнений, НИИ УИС переименуют в Академию, и всех учёных, от майора и выше, произведут в академики тюремных наук.
Теоретические и практические проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов. М.: НИИ УИС Минюста РФ, 2001.