Главный фактор «прорыва» в российско-индийских отношениях — необходимый импульс развития, своеобразный «первотолчок», особенно важный в ключевых для Индии отраслях промышленности. Сознательная активность российской стороны должна поддерживаться фактором «ретроспективы»: ведь за последние 20 лет наше физическое и информационное присутствие на индийском рынке качественно сократилось. Восстанавливая двусторонние отношения, Россия обязана учитывать мировой опыт «агрессивного маркетинга», соединяющий в себе и экономические, и политические начала. Весьма полезным может оказаться чилийский опыт завоевания западноевропейских рынков начала 1990-х годов. Субсидирование экспорта, в частности, сельскохозяйственной продукции, позволило Чили уже в середине 1990-х годов приобрести устойчивые позиции на рынках Германии и других стран Евросоюза. Таким образом, сознательный отказ от первоначальных экономических выгод может обернуться долгосрочными преимуществами для российских предприятий на индийском рынке.
«Встраивание» России в долгосрочную стратегию модернизации Индии должно осуществляться по следующим трем основным направлениям: 1) развитие и расширение кооперационных связей в энергетике; 2) перевод на новый качественный уровень военно-технического сотрудничества (ВТС); 3) утверждение, в условиях жесткой конкуренции, России на индийском рынке в качестве носителя и производителя высоких технологий.
И что же мы имеем на этих направлениях?
В настоящее время Индия занимает шестое место в мире по потреблению энергии. На закупки энергоносителей из государственного бюджета ежегодно уходит около 14 млрд. долларов.
Наряду со странами Персидского залива, Россия занимает приоритетное место в «нефтяной дипломатии» Индии. Политическая элита страны заинтересована в сохранении «центральной роли» России в развитии инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности Индии, а также в партнерстве с российскими компаниями в добыче, переработке и последующей доставке отечественных нефтепродуктов в Индию. Ученые-нефтяники, специалисты и промышленники отмечают: развитие российско-индийских отношений в нефтяной отрасли поможет нашей стране довольно быстро развить соответствующие технологии, которые без дополнительных финансовых затрат будут использованы при модернизации топливно-энергетического комплекса России.
Политики и специалисты предсказывают возрастающее значение природного газа в энергетическом балансе Индии, что связано и с постоянно растущими ценами на нефть, и с экологическими «удобствами» газового топлива. Между тем, согласно прогнозам Плановой комиссии Индии, страна едва ли способна удовлетворять свои потребности в данном виде энергоресурсов более чем на 20 %. Индия будет вынуждена прибегать к массированным закупкам газа на мировом рынке.
Одним из ключевых проектов энергетической стратегии Индии является строительство газопровода Иран-Пакистан-Индия. По некоторым предварительным расчетам, проект будет стоить от 4 до 4,5 млрд. долл. Сообщений о желании России включиться в перспективный проект пока не поступало. Между тем, учитывая финансовые трудности Индии, Пакистана и Ирана, Россия могла бы повнимательнее присмотреться к транспортной магистрали длиной более 2700 километров, которая вызывает негативную реакцию США.
Попутно замечу, что решение сложных, комплексных задач прокладки линий газопередачи в трудных природно-рельефных условиях Ирана, Пакистана и Индии поможет восстановить в отечественной экономике связь «наука — машиностроение — нефтегазовый сектор» и естественным образом ускорить переход к новой, инновационной парадигме российского хозяйства.
При заметном участии России в реализации этого проекта большое значение будет иметь возвращение и, возможно, приращение нашего влияния в Южной Азии и на Среднем Востоке, в частности — восстановление балансирующей роли России в отношениях между Индией и Пакистаном, что сейчас за нас пытаются делать Соединенные Штаты.
Топливно-энергетическая проблематика побуждает задуматься над восстановлением многосторонних схем внешнеэкономических связей, с успехом применявшихся в советский период. В качестве «пилотного проекта» можно было бы рассмотреть целесообразность «треугольника» Россия-Иран-Индия, внутри которого примерное распределение функций могло бы выглядеть следующим образом: Россия поставляет в Иран военно-техническую продукцию на фиксированный эквивалент финансовых ресурсов; Тегеран, в свою очередь, возмещает эту сумму поставками нефти/газа в Индию; Дели, замыкая кругооборот товаров, направляет в Россию изделия, необходимые нашей стране. Подобная модель взаиморасчетов, как показал советский опыт, позволит и реанимировать отечественную промышленность, и восстановить управляемость сферой внешнеэкономических связей.
Особую для Индии отрасль хозяйства составляет атомная энергетика. По оценке председателя Комиссии по атомной энергии Индии Анила Какодкара, для сохранения необходимых стране темпов экономического роста к 2050 г. не менее 25 % всей энергии должно производиться ядерными установками. Помимо этого, по прогнозам плановой комиссии Индии, к 2020 г. в стране будет насчитываться 60–70 городов с населением более 1 миллиона человек, обслуживание которых потребует ввода в действие автономных силовых установок малой мощности.
Индия нуждается, прежде всего, в российских технологиях в данной области, которые, по оценкам индийских специалистов, превосходят французские и американские аналоги. Важно помнить: сотрудничество с Индией в ядерной энергетике — это также наши долгосрочные политические инвестиции.
Теперь о военно-техническом сотрудничестве.
Примерно 70 % военного оборудования и материалов, используемых в вооруженных силах Индии, российского производства. В последние 10–12 лет в индийской печати появляются материалы с критикой качества военной продукции, поставляемой Россией в Индию. Речь идет о комплектующих деталях, о несовершенстве некоторых систем вооружений для военно-морских сил, о недостаточной технологичности российской авионики и бортовых систем отечественных летательных аппаратов.
Конечно, антироссийская позиция в сфере военно-технического сотрудничества некоторых СМИ напрямую связана с позицией социально-политических сил, стремящихся ограничить индийско-российские связи в данной области. Вместе с тем критические замечания в адрес нашей страны отражают новое качество и запросы индийской военной стратегии (т. е. решаемых ею задач) и возросшие геополитические амбиции этой страны. На мой взгляд, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
1. Правящие круги Индии и военную элиту страны не устраивает ситуация, при которой около 70 % продукции военного назначения импортируется. Смысл новой политики в области развития оборонно-промышленного комплекса состоит в максимальном совершенствовании национальных производственных мощностей за счет зарубежных инвестиций (до 30 % от суммы продаваемой в Индии военно-технической продукции).
2. С учетом складывающейся неблагоприятной геополитической ситуации вокруг Индии (обостряющаяся необходимость поисков энергетических ресурсов, фактор форсированного наращивания военной мощи Китаем, угроза политического ислама и т. д.) политический класс и военный истеблишмент вынуждены предъявлять более высокие, чем прежде, требования к качеству и функциональным возможностям покупаемой военной продукции. Прежде всего речь идет об оснащении новейшей техникой военно-воздушных и военно-морских сил страны. Так, например, перспективы России на индийском рынке военной авиатехники в стране связывают с успешным завершением проекта создания и производства отечественного истребителя пятого поколения и его «упрощенной» версии для решения конкретных боевых задач (в частности в Индийском океане). Идеальной моделью в этом смысле представляется американская пара самолетов пятого поколения — F-22 Raptor и F-35. Предполагаемая емкость подобного рынка в Индии — 130–150 летательных аппаратов.
Неплохие перспективы у России могут сложиться и в сегменте военно-морских судов, хотя здесь конкуренция более серьезная. Наши реальные конкуренты на этом «поле» — Франция и Италия, а потенциальные — Испания и Голландия. Продукция для ВМС, с учетом расширения географических рамок деятельности данного вида вооруженных сил, должна отвечать самым современным требованиям — и в аспекте ходовых качеств, и в плане эффективности стрельбы. В индийской печати была отмечена «нерасторопность» российских организаций, ставшая причиной отказа Индии закупать отечественные подводные лодки класса «Амур».
3. При поставках военно-технической продукции в Индию необходимо руководствоваться принципом целостности боевых систем. В последние годы военная элита Индии все чаще критикует российскую военную авиатехнику, в частности самолеты СУ-30 МКИ, за конструктивно-производственные недоработки (недостаточная мощность радара, слабость сенсорной системы, несовременная авионика). В России, видимо, не понимают, что быстро развивающееся военно-техническое сотрудничество Индии и Израиля (а в перспективе — и США) во многом есть результат слишком медленного, мягко выражаясь, прогресса российской промышленности в сфере создания высокотехнологичных систем обеспечения боя. На этом направлении наша страна быстро сдает завоеванные позиции.
К стратегическим отраслям промышленности в Индии относят (помимо оборонно-промышленного комплекса и ядерной энергетики) аэрокосмический комплекс, авиастроение, электронику высшей степени сложности, телекоммуникационную индустрию и т. п. Их развитие, как полагают в Индии, позволит политической элите страны на равных общаться с руководителями «традиционных» великих держав по широкому кругу вопросов, включая перспективы развития мировой системы. Взаимодействуя с комплексом производств, «наполненных» высокой долей добавленной интеллектуальной стоимости, наша страна сможет сама развивать «экономику знания», спрос на которую будет быстро возрастать.
Среди ближайших, способных быть запущенными проектов надо отметить сотрудничество в области гражданского авиастроения. По прогнозным оценкам, емкость индийского рынка гражданской авиатехники, включая самолеты, подлежащие замене, составляет 1200–1500 воздушных судов различных классов. И хотя две крупнейшие авиакомпании — «Индиан Эрлайнз» и «Эр — Индия» свой выбор уже сделали (первая — в пользу «Эрбас Индастри», вторая — в пользу «Боинга»), сохраняется значительное потенциально незаполненное пространство, на котором можно эксплуатировать самолеты типа ТУ-204/214 и ТУ-334, причем последний способен как работать на ближнемагистральных линиях (500-1500 км), так и использоваться в военных (перевозка десанта, ликвидация последствий стихийных бедствий) и транспортных (перевозка грузов) целях. Для местных линий перспективы есть и у самолета Ил-114.
Агрессивный маркетинг, который с успехом применяют французы и американцы, может быть использован нашей страной для продвижения отечественной авиатехники на внутренний индийский рынок авиаперевозок. Россия, пойдя на определенный финансовый риск, могла бы получить стратегические экономические преимущества, которых наша страна не имела в этом сегменте индийского рынка в советский период. Стоит учитывать и другое обстоятельство: программа «Индия: видение — 2020» предусматривает, что на маршрутах протяженностью от 500 до 1500 километров конкуренция железнодорожному транспорту со стороны гражданской авиации будет нарастать. Наконец, сегодня Индия переживает подлинный бум внутренних авиаперевозок, свидетельством чего стало появление в 2005–2006 гг. около 10 новых частных авиакомпаний. Среди них значительная роль, как предполагается, будет принадлежать «экономичным перевозчикам» («budget travel»), которые будут требовать от самолетов не столько комфорта, сколько хороших «ходовых» качеств и надлежащего предполетного обслуживания. Это, как говорится, «наша тема».
Наконец, важным экономико-культурным «проектом» может стать сотрудничество в области туризма. Индийское направление, с учетом небезопасности отдыха на курортах Турции и Египта, может оказаться более привлекательным для россиян, помимо отработанных программ «духовного» и «культурного» туризма. В настоящее время имеется «площадка» для нового «пилотного проекта» — побережье южноиндийского штата Карнатака (начинание поддерживается министерством культуры и туризма этого штата). Потенциально привлекательным местом для многопрофильного туризма может стать штат Керала, где традиционно сильно влияние России.
И еще. Надо учесть два важных соображения.
Первое: восстанавливая нарушенные экономические связи с Индией, Россия должна ориентироваться на структуру товарооборота с этой страной таких государств, как США, Япония, Китай. При этом наша торговля сырьевыми товарами должна быть подчинена решению двуединой задачи — укрепления политических позиций России в Индии и модернизации отечественного ТЭКа и на этой основе всего отечественного народного хозяйства.
Второе: обновленная модель российско-индийских отношений может стать ориентиром и эталоном активизации нашей страны на рынках азиатских и латиноамериканских государств, фактором «облагораживания» структуры нашей внешней торговли, укрепления ее геоэкономических и геополитических позиций в мире.
Управление сложным процессом внешнеэкономических связей едва ли возможно в рамках концепции «рыночного решения». Квалифицированный государственный интервенционизм остается единственным действенным способом реальной модернизации внешнеэкономического механизма России.
Но опять же повторюсь: для этого нужна политическая воля и широта взглядов в сочетании с национальным эгоизмом, к чему на протяжении 20 лет неустанно призывает ЛДПР!
Надо учиться у той же Индии. За первые 25 лет независимости она пережила четыре войны, из них три с Пакистаном (1947–1948 гг., 1965 г., 1971 г.) и одну с Китаем (1962 г.). Все войны, надо сказать, происходили до того, как страна стала ядерной державой. В 1974 году испытала первый ядерный заряд. 20 с лишним лет воздерживалась от ядерного статуса. А в 1998 году взяла да и решила объявить себя ядерной державой. Учиться надо и у индийских консервативных националистов. Надо — значит, будет, и баста!
«Под занавес» этой главы зададимся вопросом. Почему вдруг именно сейчас кое-кому потребовалось подрывать остатки «ялтинской системы» и демонтировать механизмы ООН, которая и так уже не имела никакого влияния в условиях гегемонии США?
Ответ очевиден — именно из-за реальной угрозы утраты такой гегемонии. Именно потому, что Россия возрождает свою экономику и влияние на международной арене. Причем теперь уже Россия противостоит неоколониальной политике Запада не в одиночку. И это главное отличие Третьей Мировой Войны от Второй, где Советский Союз был единственной державой «второго мира».
Объективно наши интересы на мировой арене совпадают с интересами быстро набирающих экономический и политический вес держав «второго мира» — Китаем, Индией, Бразилией, Ираном, Турцией, Индонезией и многими другими. Только Россия в этом клубе обладает потенциалом военного сдерживания Запада, что автоматически делает ее политическим лидером всей пестрой и разномастной коалиции.
Известный своей циничной откровенностью американский политолог Бжезинский в своей последней книге именно так и заостряет вопрос. Растущее экономическое влияние держав «второго мира» делает главной антиглобалисткую, антинеоколониальную тенденцию, которая объективно и субъективно имеет антиамериканскую направленность. Бжезинский предлагает американской элите оседлать, возглавить и даже манипулировать этой антиамериканской волной. Для этого, согласно планам «гроссмейстера» игры на мировой шахматной доске, нужно внести раскол в ряды антиамериканского движения. Американской элите нужно изобразить «обновление» и вступить в союз с исламским миром. А затем направить энергию мусульман не против Запада, а против соседних цивилизаций «второго мира» — против России, Китая, Индии. Это надо учитывать и нам, и китайцам, и индусам!
Дело в том, что два базовых сценария глобального кризиса ведут к краху мировой гегемонии Запада. Инфляционный сценарий приносит в жертву кризису финансовый капитал Запада, а дефляционный сценарий — промышленную и военную мощь. А общая цель — переложить кризис на плечи «второго мира», включая упомянутую «тройку». Для этого избрана двойственная стратегия «евроатлантической зоны». «Внутри зоны нужна стабильность и инфляционный сценарий, накачка ликвидности. Вне «первого мира» нужна дестабилизация и кризис ликвидности, то есть депрессия. Чтобы западные банки смогли скупить по дешевке остановившиеся предприятия и запасы ресурсов.
Именно поэтому Запад в Косово раскрыл «ящик Пандоры», подталкивает Россию и другие страны использовать косовский прецедент для размораживания конфликтов — вокруг Абхазии и Приднестровья, вокруг индийского Кашмира и китайского Синьцзяна, турецкого Курдистана и индонезийских островов. Тогда западным банкам можно будет снизить кредитные рейтинги держав «второго мира» и организовать кризис ликвидности.
Хочется верить, что мы не только выжили, мы «посмели» восстановить многовекторность своей внешней стратегии. Мы установили стратегическое партнерство не только с самовлюбленным до слепоты Западом, а с державами XXI века — Китаем и Индией. Мы поняли свой исторический шанс, который мы не должны упустить. Суверенитет России над природными ресурсами, прямая зависимость от них Запада, а также шанс использовать растущую потребность в ресурсах и интерес к нам на Востоке и есть причина недовольства и озлобления. Вот все эти факторы и стали причиной русофобской травли, невиданной со времен холодной войны.
Пора понять: динамизм мирового экономического развития уже переместился на Восток. Индия и Китай — нации-цивилизации с людским потенциалом в два с лишним миллиарда человек — опровергают тезис, будто модернизация и экономическое развитие возможны только при тотальной вестернизации, а это уже означает банкротство всего либерального проекта «глобального управления». В этих условиях Россия с ее высокими технологиями и природными ресурсами есть естественный партнер мощных экономик Азии — Индии, Китая. Пора и Западу дать понять, что однополярный мир — это краткая переходная форма к многоцентричности. А в новом миропорядке Россия будет сама себя позиционировать и выстраивать треугольник США-Европа-Россия и треугольник Россия-Индия-Китай. Не упустить бы Центральную Азию. Иначе переломимся посредине!
Значит, нам надо срочно осваивать и развивать Восточную Сибирь и Дальний Восток, что вполне можно и с дозированным привлечением западных инвестиций. Только осваивать нужно не так, как в 60-х годах: вахты, скважина, из которой за границу уходит труба.
Освоение должно стать развитием полноценных центров жизни, дать демографический импульс для теряющих население сибирских регионов. Одновременно с нефтью надо вести газ, производить продукты нефтехимии — полимеры, высококачественное топливо. Это должен быть гигантский национальный стратегический проект. Вот тогда, поставляя ресурсы, сами начнем развитие и индустриализацию. А если просто бурить и качать, нас надолго не хватит.
«Современная цивилизация» погибает на наших глазах. Перед русскими стоит труднейшая задача: не только сохраниться в надвигающейся буре, но и взлететь на вершины могущества, основав совершенно иную, новую цивилизацию.
Можно выделить три тяжелейших системных кризиса, в свое время чрезвычайно глубоко потрясших человечество.
Начнем с ближайшего нам по времени — так называемого кризиса «длинного» XVI века (1453–1648 гг.). Это период генезиса капитализма — между падением Константинополя под ударами турок-османов и Вестфальским миром, завершившим Тридцатилетнюю войну. В середине XIV века по Европе пронеслась эпидемия чумы, выкосившая 20 миллионов душ из ее 60-миллионного населения. Теперь рабочих рук не хватало, и власть помещика-сеньора ослабла. В течение тридцати-сорока лет сеньоры пытались силовым способом вернуть прежнее положение вещей, снова приведя «подлую чернь» к покорности. В ответ одно за другими вспыхнули восстания низов — настоящая европейская антифеодальная революция. В 1378–1382 годах прокатываются бунты «белых колпаков» во Франции, Уота Тайлера в Англии и чомпи — во Флоренции. Они надломили хребет феодализма. И после у сеньоров осталась лишь одна стратегия: сохранить свои привилегии и не оказаться ни в кулацком, ни в бюргерском «раю». Мы не можем остановить перемены? Так возглавим их и останемся при власти и богатствах! И не случайно в XV веке появляются новые сильные монархии и централизованно-бюрократические государства привычного нам типа. С этим процессом совпали открытие Америки, возникновение нового мирового разделения труда и революция в военном деле XVI века.
В итоге, к 1648 году класс феодалов избежал уничтожения, сумев сохранить власть и привилегии. Как показывают исследования, 90 % феодальных семей, которые были у власти в 1453-м году, сохранили её и в 1648-м. Однако, борясь за сохранение своих привилегий, феодалы породили капитализм, как некий «побочный продукт» своего выживания. Но далось всё это ценой невероятных крови, насилия и страданий: мы видим раскол католической веры, отпочкование протестантизма, ожесточенные религиозно-гражданские войны в Германии, Франции и Голландии, свирепствующую инквизицию и сотни тысяч заживо сожженных, Тридцатилетнюю войну, уничтожившую четверть населения тогдашней Германии и еще миллионы погибших от голода, холода, болезней и нищеты — спутников войн и общественных конфликтов.
Вот первый тип тяжелого кризиса перехода от одной общественной формации между эпохами — кризис, вызванный борьбой верхов за сохранение своей власти в новой эре. Некая операция «Прогресс», управляемая революция.
Второй тип кризиса — поздняя античность, времена падения Западной Римской империи (V век нашей эры). Здесь мы видим внутренний кризис великой империи (падение эффективности рабовладельческой экономики, демографические проблемы, деградация правящей элиты), к коему добавилось Великое переселение народов: волны варварских племен, накатывающихся на Рим с севера и востока. Они смели империю. Если феодалам удалось сохранить власть и войти в новую эру, то позднеантичным господствующим группам не удалось. Прежняя элита исчезла. Особенно примечателен кризис перехода между рабовладельческой античностью и феодальным средневековьем тем, что огромная масса варваров была демографически выкормлена римлянами на границах! Племена германцев селились в порубежье с разрешения Рима (так он избегал войн с ними), получали статус «федератов» (союзников) и пользовались плодами имперской культуры, переходя к более производительному сельскому хозяйству. И бурно размножались. За несколько веков такой политики варвары усилились и обрушились на Рим, уничтожив высокоразвитую культуру и на много веков погрузив нынешнюю Европу во тьму невежества и раздробленности.
Таков второй тип кризиса, где внутреннее ослабление цивилизации сочетается с нашествием «внешнего пролетариата», с волной переселения менее развитых, но бурно плодящихся воинственных народов.
Но самым тяжелым, страшным и долгим из известных нам кризисов человечества выступает кризис верхнего палеолита — древнекаменного века. Он начался примерно за 25 тысяч лет до нашей эры и закончился за 10-8 тысяч лет до рождества Христова неолитической революцией: переходом от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Эта революция стала выходом из кризисной ситуации. В чем ее суть? Биологический вид Homo sapiens (Человек разумный) вел присваивающее хозяйство: охотился на животных, собирал плоды и коренья. Мы настолько размножились, что попросту истребили дичь и объели огромные пространства планеты. Кормиться стало нечем. А тут еще настал ледниковый период. 25 тысяч лет назад рухнула система, стоящая на высокоспециализированной охоте. Пришла социальная деградация. Примитивизировалось искусство. Население уменьшилось почти на 75–85 %. И чтобы выжить, людям пришлось переходить к производящему хозяйству, одомашнивая животных и растения, изобретая ремесла.
Вот третий тип кризиса: гибель экономики старого типа, сопряженная с климатическими и экологическими катаклизмами.
Нынешний глобальный кризис несёт в себе характеристики всех трёх кризисов, но в одном пакете — это «кризис-матрешка». Или «кризис-домино», если угодно. Он наступает в условиях перенаселённой планеты, с огромной нагрузкой на экологию и близящимся дефицитом сырья, воды. Сюда нужно добавить чудовищную социально-экономическую поляризацию современного мира, невиданные запасы оружия массового уничтожения.